Дело № 58-О13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О13-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Глазуновой Л.И., Ермолаевой Т.А.,
при секретаре Дьяконовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Денисова А.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 23 октября 2012 года, которым Денисов А В судимый - 27.12.2004 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, - 11.07.2005 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, - 28.12.2005 года по ч.2 ст.112 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам этого же суда от 27.12.2004 года и 11.07.2005 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, - 29.12.2005 года по п. «а» ч.2, ст. 166, ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 21.10.2011 года по отбытии наказания, осуждён по ч.1 ст.209 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (нападение на магазин 2 « ») - к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (нападение на ИП Д - к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (нападение на магазин ») - к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (нападение на салон сотовой связи ») - к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ (преступление 01.02.2012 года) - к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ (преступление 04.02.2012 года) - к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ (преступление 05.02.2012 года) - к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО ») - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей изменить приговор по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Кузнецова СВ., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Денисов А.В. осуждён за создание устойчивой вооруженной группы (банды), за руководство ею и участие в совершаемых нападениях, за совершение организованной группой нападения на работников магазина « ООО « в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, за совершение организованной группой нападения на работников торгового павильона ИП Д в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, за совершение организованной группой нападения на работников магазина « ООО « в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, за совершение организованной группой нападения на работника ООО » в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, за совершение организованной группой открытого хищения имущества ЗАО 01.02.2012 года, за совершение организованной группой открытого хищения имущества ЗАО « 04.02.2012 года, за совершение организованной группой открытого хищения имущества ЗАО « 05.02.2012 года, за совершение открытого хищения имущества ООО « ». 3 Преступления совершены на территории г. в период с 25 ноября 2011 года по 16 февраля 2012 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Денисов А.В. просит приговор изменить и снизить наказание. Он указывает, что назначенное наказание является несправедливым, по его мнению, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Свою вину он признал и раскаялся в содеянном, рассказал о совершенных им преступлениях, заключил досудебное соглашение, изобличил других лиц, участвовавших в совершении преступлений.

Кроме того считает, что суд при назначении наказания не вправе был учитывать его судимость за преступление, которое совершено в несовершеннолетнем возрасте.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Денисов А.В. признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое было удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке главы 40-1 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым соблюдены, предварительное следствие проведено с учетом положений ст.317-4 УПК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осуждённого, а также с учетом положений ст.317-7 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о наказании суд пришел к выводу, что оснований к назначению наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Этот вывод суда в приговоре мотивирован (стр. 12) и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Ссылка суда на прежние судимости Денисова О.В., как данные, характеризующие его личность, не противоречит требованию закона.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства 4 психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 23 октября 2012 года в отношении Денисова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О13-1

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх