Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-О13-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №58-О13-13

от 29 апреля 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Юрьеве A.B.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2013 года дело по кассационным жалобам осужденных Суняйкина Н.Г. и Гейкера A.B. на приговор Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2012 года, которым

Суняйкин [скрыто]

[скрыто], судимости не имеющий,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гейкер [скрыто]? в [скрыто]

[скрыто] судимый: [скрыто]

- 20.08.2007 г. Кировским районным судом г.Хабаровска по ст. 162 ч. 2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 мес. лишения свободы;

- 22.11.2007 г. мировым судьей судебного участка № "^Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 116 ч. 1 , ст. 119 УК РФ, с учетом ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 18. 05. 2011 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней;

- 30 августа 2012 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 22.11.2007 г.) к 10 годам лишения свободы,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2012 года окончательно, по совокупности преступлений назначено Гейкеру A.B. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Гейкера A.B. и Суняйкина Н.Г., адвокатов Кротовой СВ. и Карпухина СВ., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Суняйкин, Гейкер и иное лицо, группой лиц по

предварительному сговору, умышленно причинили смерть

почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 29 апреля 2012 года до 9 часов 30 апреля 2012 года, в г. [скрыто] при

обстоятельствах приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Суняйкин А.Г. не отрицает того, что смерть потерпевшего наступила от их с Гейкером и иного лица действий, в то же время находит приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что признал вину в содеянном, раскаялся. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Просит приговор отменить, принять по делу справедливое решение;

осужденный Гейкер A.B., не оспаривая причастности к убийству [скрыто] утверждает, что предварительное и судебное следствие

проведено с нарушением закона, обстоятельства дела установлены не в точном соответствии с тем, как все происходило на самом деле. Утверждает, что свидетели происшедшего [скрыто] и [скрыто] находились в нетрезвом состоянии и не могут дать объективных показаний, на предварительном следствии они допрашивались также в нетрезвом виде, подписали протоколы не читая. Утверждает, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, не добивал потерпевшего кирпичом, это сделал [скрыто]. Считает назначенное ему наказание

чрезмерно суровым, ссылается на то, что частично признал вину в содеянном, работал имеет малолетнего ребенка, просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Топтун И.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гейкера и Суняйкина в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом,

всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденных Гейкера и Суняйкина в совершенном преступлении, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах убийства [скрыто] обоснованно признанные судом

правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, с показаниями допрошенных по делу свидетелей, подтверждаются ими и другими доказательствами по делу.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Из показаний Гейкера и Суняйкина признанных судом правдивыми усматривается, что в период времени с 15 часов 29 апреля 2012 года до 9 часов 30 апреля 2012 года, в помещении водонапорной башни, в г. [скрыто] в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных

отношений, Суняйкин, Гейкер руками и ногами, а Гейкер и, найденным на месте кирпичом, нанесли каждый не менее чем по четыре удара [скрыто] в область головы, туловища и конечностей, после чего ушли под автомобильный мост, находящийся в районе гостиницы [скрыто] в г.

Там, Суняйкин предложил добить, оставленного в

водонапорной башне [скрыто] Суняйкин, Гейкер и иное лицо

согласились. Все трое вернулись в помещение водонапорной башни, где нанесли АЩ~_ ^1 руками и ногами, а иное лицо и найденным на месте происшествия, кирпичом удары в область головы, туловища и конечностей, каждый нанес не менее чем по два удара. После этого, с целью сокрытия преступления, Гейкер Суняйкин и иное лицо сбросили тело А~^ I в коллектор водонапорной башни, забросав его бытовым мусором.

Судом первой инстанции не установлено оснований у осужденных Гейкера и Суняйкина к самооговору и оговору друг друга, не привели таких оснований сами осужденные, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Помимо этого из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Гейкером и Суняйкиным проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Гейкера и Суняйкина.

При этом Гейкеру и Суняйкину разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Свидетель [скрыто] пояснила, что видела, как в ходе ссоры Гейкер, Суняйкин и [скрыто] в помещении водонапорной башни избивали потерпевшего руками ногами, а Гейкер и кирпичом. Когда все перешли под мост, она слышала, как Суняйкин предложил Гейкеру и [скрыто] добить мужчину, который остался лежать после драки, они согласились и пошли в башню. Она поднялась на один виток металлической лестницы и закрыла уши руками, примерно через 10 минут спустившись вниз она увидела, как парни сбрасывали потерпевшего в коллектор. На следующий день парни закидали тело потерпевшего бытовым мусором, чтобы его не могли найти.

Показания свидетеля [скрыто] и [скрыто] о причинах конфликта

между осужденными и потерпевшим, обстоятельствах его избиения, а показания [скрыто] также о том, что Суняйкин предлагал собравшимся, в том числе и ему, добить потерпевшего, в полной мере согласуются с показаниями осужденных Гейкера и Суняйкина в части, признанной судом правдивыми, с показаниями об этом свидетеля [скрыто] пояснил также, что в дальнейшем узнал от Суняйкина о том, что мужчину они

убили и скинули в яму, об этом же Л узнала от Щ

Приведенные показания перечисленных свидетелей на предварительном следствии, как более полные, с учетом того, что они подтверждены свидетелями в судебном заседании, подтверждаются другими доказательствами по делу, а показания свидетеля иЩ [скрыто] и в судебном заседании о том, что Суняйкин предлагал именно добить потерпевшего, обоснованно признаны судом правдивыми.

При оценке приведенных показаний свидетелей [скрыто], [скрыто]

[скрыто] как правдивых, суд обоснованно принял во внимание их

объяснения о наличии некоторых разногласий в их показаниях из-за давности описываемых событий и запамятования в связи с этим деталей происшедшего.

Ссылки свидетелей [скрыто] и [скрыто] на то, что во время

допроса на предварительном следствии они находились в нетрезвом состоянии, а [скрыто] и на то, что она подписала протокол допроса прочитав его невнимательно, судом обоснованно признаны

несостоятельными, опровергающимися данными из протоколов, в которых зафиксированы последовательные, адекватные, насыщенные информацией, объемные, по существенно важным обстоятельствам согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания перечисленных свидетелей, что не характерно для лиц находящихся в алкогольном опьянении либо ином болезненном состоянии. Замечаний о невозможности дать показания по состоянию здоровья, либо по иным причинам свидетелями в ходе допросов не делалось. Перечисленные свидетели указали в протоколах о том, что протоколы ими прочитаны и в них все с их слов записано верно (т. 1 л.д. 48-50, 75-78,79-82).

При принятии данного решения, судом обоснованно учтено и то, что показания указанных свидетелей в судебном заседании не столь подробны, но согласуются и не имеют существенных противоречий с показаниями, данными ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля [скрыто] обеспечившего доставку к

следователю для допроса свидетелей [скрыто], [скрыто] и [скрыто] усматривается, что указанные свидетели признаков алкогольного опьянения не имели. Он присутствовал при их допросе, они были ознакомлены с собственными показаниями, подписали протоколы, каких либо заявлений, жалоб, возражений не предъявляли.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний перечисленных свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных.

Судебной коллегией также не усматривается оснований у данных свидетелей к оговору осужденных.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Гейкером и Суняйкиным в свою защиту, в том числе о том, что Гейкер, придя второй раз в водонапорную башню, не совершал действий, направленных на причинение смерти потерпевшему и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого судом решения по каждому из приведенных осужденными доводов.

Из материалов дела судом установлено, что каждый из осужденных с целью лишения потерпевшего жизни наносили ему руками и ногами удары в область головы, туловища, конечностей.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гейкером и Суняйкиным преступления, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Гейкера и Суняйкина умысла на причинение смерти [скрыто]

Учтены судом и требования закона о том, что убийство признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

При назначении Гейкеру и Суняйкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание Гейкера.

Судом не установлено оснований к назначению Гейкеру и Суняйкину наказания с применением правил предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Назначенное осужденным Гейкеру и Суняйкину наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Гейкера и Суняйкина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2012 года в отношении Суняйкина В

[скрыто] Iй Гейкера АЩ [скрыто]

оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Суняйкина Н.Г. и Гейкера А.В. - буз^довлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 58-О13-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх