Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 59-АД10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №59-АД10-2

от 11 января 2011 года

 

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 декабря 2008 года указанное постановление должностного лица от 18 июля 2008 года оставлено без изменения.

Решением судьи Амурского областного суда от 12 января 2009 года решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 29 июня 2009 года постановление заместителя главного государственного

инспектора по использованию и охране земель по г. Благовещенску Амурской области от 18 июля 2008 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 декабря 2008 года и решение судьи Амурского областного суда от 12 января 2009 года оставлены без изменения, жалоба Люлина А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении постановлениями, Люлин А.Г. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит вынесенные в отношении него решения по делу отменить в связи с недоказанностью совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно материалов дела, 27 июня 2008 года в отношении Люлина А.Г. государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Благовещенску Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Люлин А.Г. самовольно занял земельный участок площадью 80 м , расположенный в квартале 417 г. Благовещенска (г. Благовещенск, район КПП, ул. 50 лет Октября, 210), под складирование строительных материалов (железобетонные изделия).

Как следует из представленных материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска № 1221 от 26.04.2007г. был утвержден акт выбора места размещения 14 гаражей в 417 квартале г. Благовещенска и группе граждан, в том числе Люлину А.Г., предварительно согласовано место размещения гаражей в соответствии с проектом границ земельных участков общей площадью 688 м (л.д. 39).

Вместе с тем, земельный участок площадью 80 м2 в квартале 417 г. Благовещенска, занятый Люлиным А.Г. под складирование строительных материалов, не является частью земельного участка, предварительно согласованного группе граждан вышеуказанным постановлением мэра г. Благовещенска (л.д. 40).

Поскольку каких-либо документов, разрешающих использовать данный земельный участок, Люлину А.Г. не выдавалось, то у него отсутствовали законные основания для размещения на спорном земельном участке строительных материалов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 28), актом проверки использования земельного участка (л.д. 12), схемой земельного участка (л.д. 13), фототаблицей (л.д. 14), телефонограммой (л.д. 32), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Люлина А.Г. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Люлина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Люлину А.Г. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Благовещенску Амурской области от 18 июля 2008 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 декабря 2008 года, решение судьи Амурского областного суда от 12 января 2009 года и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 29 июня 2009 года, вынесенные в отношении Люлина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Люлина А Щ Г§ Щ - без удовлетворения._

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 59-АД10-2

КоАП РФ Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх