Дело № 59-АПУ13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-АПУ13-4

от 21 августа 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бенина И.В. и адвоката Вишневского СП. на приговор Амурского областного суда от 30 мая 2013 года, которым

БЕНИН ИВ В

I, судимый 4

апреля 2011 года Тамбовским районным судом Амурской области (с учётом постановления Благовещенского городского суда от 12 марта 2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным соком 2 года,-осужден к лишению свободы по:

• ч. 1 ст. 163 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

• ч. 1 ст. 163 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

• п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

• п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ему назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 апреля 2011 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Бенину И.В. назначено наказание в виде лишения

свободы на срок 21 (двадцать один) год в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выступления осужденного Бенина И.В. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полеводова С.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бенин И.В. признан виновным в совершении двух фактов вымогательства, а также разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Е Пи его

убийства, сопряжённого с разбоем.

Как указано в приговоре, преступления совершены в период времени с 17 марта 2012 года по 05 мая 2012 года в селе [скрыто]

В судебном заседании осужденный Бенин И.В. виновным себя признал. В апелляционных жалобах:

осужденный Бенин И.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить или снизить наказание, указывая на то, что в ходе предварительного расследования он сам оговорил себя, и его оговорили свидетели [скрыто] и М I под давлением.

M I в суде подтвердила факт оказания на нее давления.

Свидетель [скрыто] не могла видеть происходящего. Полагает, что

его действия подлежат квалификации по ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 УК РФ. Утверждает, что по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен с материалами дела, о чем он подавал жалобу в прокуратуру;

• адвокат Вишневский СП. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Бенина И.В. в части его осуждения за разбой и убийство со ст.ст. 105 ч. 2 п. «з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 УК РФ, указывая на то, что у Бенина И.В. не доказано наличие умысла на совершение разбоя, а свидетели [скрыто] и [скрыто] в суде дали другие, более правдивые, показания,

чем в ходе предварительного следствия, которым суд надлежащей оценке не подверг.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коваль М.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Бенина И.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования Бенин И.В. вину признавал полностью и давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений.

В частности на допросах в качестве обвиняемого, он показывал, что 22 февраля 2012 года он с сожительницей [скрыто] стали проживать в

зимней кухне дома, принадлежащего дяде его сожительницы - [скрыто] 17 марта 2012 года, после того как [скрыто] уехала на работу, он на

тетрадном листе печатными буквами написал [скрыто] записку, в

которой требовал у него [скрыто] рублей, иначе его дом сгорит. 18 марта 2012 [скрыто] пришёл к нему за советом и рассказал о получении записки с

угрозами, которые он воспринял реально. Он посоветовал [скрыто]

выполнить требования. В ночь на 19 марта 2012 года Ещ [скрыто] в его

присутствии достал деньги в сумме [скрыто] рублей, наутро положил деньги в почтовый ящик, где он их и забрал.

Спустя месяц он вновь решил заработать таким же образом. 23 апреля 2012 года он на тетрадном листе составил записку, адресованную текст которой оформил как собственноручно печатными

буквами, так и наклеив на лист буквы из газет. В записке он требовал положить в почтовый ящик [скрыто] рублей и указал, что в случае если [скрыто] не выполнит требования, расскажет кому-нибудь о записке или сообщит в милицию, то его дом взорвётся. 24 апреля 2012 года он положил записку в почтовый ящик. Но хозяин дома в этот раз никак не отреагировал, поэтому он написал ещё одну, потребовав от [скрыто] рублей. Утром 26

апреля 2012 года [скрыто] получив записку, куда-то ушёл, после чего

домой приехали сотрудники полиции, которым он о своем авторстве в оформлении записок и вымогательстве денег.

5 мая 2012 года Е I сказал ему и М I покинуть его

жилище. Поскольку денег у них не было, он сказал [скрыто] перед

уходом забрать у [скрыто] деньги. На предложение сожительницы

связать хозяина дома он ответил, что сам решит, что с ним сделать. Чтобы тот не обратился в полицию, он решил убить его и забрать деньги.

6 мая 2012 года, примерно в 7 часов, [скрыто] пришёл к ним в

зимнюю кухню и сказал выселяться из неё, после чего предложил ему пройти в дом и забрать вещи. Намереваясь убить [скрыто] и забрать его

деньги, он взял в кухне нож. В доме он нанёс удар ножом в живот [скрыто]. и спросил о месте нахождения денег. [скрыто] видела его действия.

[скрыто] прошёл на веранду дома и открыл ключом кладовку, в которой

достал из шифоньера кожаную сумку. Получив сумку, он нанёс хозяину дома два удара ножом в грудь в область сердца, от которых упал. Вернувшись в кухню, в которой находились [скрыто]

и [скрыто] он вымыл руки и положил нож в пакет, после чего

пересчитал деньги, насчитав [скрыто] рублей. Перед уходом, [скрыто]

включила в доме телевизор, добавив громкости, после чего, закрыв дом на ключ и бросив его в пакет с ножом и барсеткой, они покинули место преступления (том 2 л.д. 74-78, 123-124). В ходе проверки показаний на месте 13 мая 2012 года [скрыто] подтвердил указанные обстоятельства (т.

2л.д. 8-21).

В судебном заседании Бенин И.В.подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] в судебном заседании заявили,

что об обстоятельствах совершённых преступлений они ничего не знают.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия они давали подробные показания об обстоятельствах совершения Вениным преступлений.

Так, [скрыто] показывала, что её сожитель Бенин И.В. решил

заработать путём вымогательства и писал записки ее дяде Ефимову СВ., в которых требовал деньги, ему удалось получить у дяди [скрыто] (рублей. Узнав о том, что деньги у него вымогал Бенин И.В., дядя стал выгонять их из своего домовладения. Бенин предложил ей забрать у дяди деньги и уехать из села, сказал, что он «уберёт его». Её сестра [скрыто] ночевала у них.

Утром 6 мая 2012 года пошел в дом вслед за дядей. Через некоторое время она зашла в зал дома и увидела, что [скрыто] держится за живот. Бенин,

стоя с ножом в руке, спросил [скрыто] где деньги. [скрыто] зашёл в кладовку, расположенную на веранде, достал из шифоньера кожаную сумку (барсетку) и предал её Бенину, который нанёс удары ножом в грудь [скрыто]. Вернувшись в кухню, Бенин помыл руки и положил нож в пакет,

после чего достал из сумки, полученной у [скрыто] деньги, которых

оказалось 12 300 рублей (том 2 л.д. 153-155, 158-160).

Свидетель [скрыто] в ходе предварительного следствия

показала, что 6 мая 2012 года, примерно в 7 часов, Бенин [скрыто] проследовал вслед за [скрыто] в его дом. [скрыто] также направилась в дом за

[скрыто] Она также встала рядом на крыльце и увидела как [скрыто] держась за живот, открыл дверь кладовки. Бенин И.В. держал в руке нож, испачканный в крови. Затем [скрыто] и Бенин И.В. зашли в кладовку,

после чего потерпевший достал из шифоньера кожаную сумку и предал её [скрыто] 11. После этого Бенин И.В. ударил ножом [скрыто] в грудь.

Испугавшись, они с [скрыто] ушли в кухню. [скрыто] вернувшись в кухню,

помыл руки и положил нож в пакет, а также обнаружил в сумке, полученной у Е~ I I рублей (том 2 л.д. 164-166).

Свидетель [скрыто] после исследования этих показании судом

заявила, что она подтверждает их и добавила, что показания давала добровольно.

Виновность Бенина И.В. подтверждается также показаниями

свидетелей [скрыто]

[скрыто] и других, протоколами осмотра места

потерпевшего [скрыто]

происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, согласно выводам эксперта в заключении № [скрыто] от 15 января

2013 года, рукописные тексты трёх представленных записок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2012 года, исполнены Вениным И.В. (том 3 л.д. 158-161).

Согласно заключению эксперта № I от 13 июня 2012 года и

дополнительному заключению эксперта № [скрыто] от 13 января 2013 года,

непосредственной причиной смерти [скрыто] явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота. После причинения телесных повреждений [скрыто] мог жить короткий промежуток времени (десятки секунд,

минуты), в течение которого он мог совершать активные физические действия. Учитывая глубину, размер и направление раневого канала, не исключается образование обнаруженных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Вениным И.В. (том 3 л.д. 16-21, 182-187).

Таким образом, заявление свидетеля [скрыто] о своей

неосведомленности об обстоятельствах совершения Вениным И.В. преступлений опровергается ее же, а также свидетеля [скрыто] показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Причем свидетель [скрыто] в суде подтвердила показания, данные ею следователю. Сам Бенин И.В. в суде подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, показания, данные в ходе предварительного следствия Вениным И.В., а также свидетелями [скрыто] и

Щ подтверждены совокупностью других, изложенных в приговоре, доказательств. Ставить под сомнение их достоверность нет никаких оснований.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Бенина И.В., и его действия квалифицированы правильно.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о нарушении его права на ознакомление с материалами дела, являются необоснованными. Как видно из материалов дела, по окончании предварительного следствия Бенин И.В. ознакомился с материалами дела совместно со своим адвокатом, удостоверив эти обстоятельства собственноручными записями и подписями в соответствующем протоколе (т. 5, л.д. 111). В ходе производства по делу в суде первой инстанции он никаких ходатайств, связанных с необходимостью дополнительного ознакомления с материалами дела не заявлял, хотя право на это ему судом разъяснялось. Его жалоба на нарушение права на ознакомление с материалами дела была разрешена и отклонена прокурором в порядке, установленном законом.

Наказание осуждённому Бенину И.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех

обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

Статьи законов по Делу № 59-АПУ13-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх