Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 59-АПУ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-АПУ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЗыкина В.Я.
судейВедерниковой О.Н., Шамова А.В.
при секретареСмирновой О.П.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Турлинова А.В. на приговор Амурского областного суда от 12 ноября 2014 года, по которому ТУРЛИНОВ А В несудимый: осуждён: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г.

и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Турлинову А.В. наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г.

и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

По этому же приговору осужден Башкирев СВ., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств, с осуждённых Башкирёва СВ. и Турлинова А.В. взыскано по рублей копеек с каждого в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением явки в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Постановлением судьи Амурского областного суда от 12 ноября 2014 г.

потерпевшему К возмещены расходы, связанные с явкой в суд, на сумму рублей копеек, постановлено взыскать с Башкирёва СВ. и Турлинова А.В. по рублей копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Постановлением судьи Амурского областного суда от 12 ноября 2014 г.

адвокату Нефедову В.Г. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере рублей за осуществление защиты Турлинова А.В., постановлено взыскать с осуждённого Турлинова А.В. процессуальные издержки в размере рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснения осуждённых Турлинова А.В. и Башкирёва СВ., их защитников - адвокатов Кротовой СВ. и Живовой Т.Г. соответственно, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Турлинов А.В. признан виновным в убийстве К в группе лиц с Башкирёвым СВ., а также в тайном хищении имущества потерпевшего.

Преступления совершены 2-3 сентября 2013 года в г.

области при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Турлинов А.В., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, ставит вопрос об уменьшении срока назначенного приговором суда наказания, указывая, что суд не принял во внимание, что он является инвалидом 2 группы, о чем отсутствовали сведения в материалах уголовного дела, просит учесть отсутствие судимости и раскаяние в содеянном, режим отбывания наказания просит оставить прежним или изменить на особый; ссылаясь на тяжелое материальное положение и нахождение в местах лишения свободы, указывает о несогласии с решениями суда о взыскании с него процессуальных издержек за участие в деле адвоката, и о возмещении морального вреда потерпевшему.

В дополнении к жалобе указывает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, сам он давал показания со слов Башкирёва; перед проведением следственных действий на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны следователя, который заставил его подписать протоколы допросов и протокол следственного эксперимента, составленные на основе показаний Башкирёва. Сам он не помнит, что происходило в ночь на 3 сентября 2013 г., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает свидетель М . Ссылается на показания Башкирёва о том, что в смерти К а виновен Башкирев, а он (Турлинов) только скрыл орудие преступления и помог вывести потерпевшего из беседки. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство или прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, к жалобе прилагает копии документов о наличии у него инвалидности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильяшенко Д.С. и потерпевший К выражают несогласие с доводами жалоб, просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Турлинова А.В. в преступлениях, указанных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Турлинов А.В. не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия, полностью признал вину и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах и проверке показаний на месте, указав, что они даны без давления, в присутствии адвоката.

Из показаний Турлинова А.В. и Башкирёва СВ. установлено, что в ночь на 3 сентября 2013 г. в ходе ссоры, возникшей между Башкирёвым СВ. и К на детской площадке во дворе дома № по ул.

г. области, на почве личной неприязни они совместно нанесли К удары руками и ногами по голове и телу, после чего с целью убийства не менее 5 раз бросили на голову потерпевшего бетонный блок массой 44,8 кг, отчего тот скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего обнаружена открытая черепно-мозговая травма, многочисленные ссадины и кровоподтеки в области головы, тела и конечностей, а его смерть наступила от расстройства мозгового кровообращения.

Из показаний Турлинова А.В. и Башкирёва СВ. установлено, что после убийства К они похитили его имущество, в частности, Турлинов А.В. похитил барсетку с мобильным телефоном.

Свидетель М подтвердила, что сожительствовала с Турлиновым А.В., 3 сентября 2013 г. он пришел домой около 1 часа ночи, замочил свою одежду, на его джинсах была кровь, а спустя день или два обнаружила дома чужую барсетку.

Из показаний свидетеля М видно, что в начале сентября 2013 г. Турлинов А.В. принёс ему сотовый телефон, который он отремонтировал и продал узбеку.

Из показаний свидетеля А установлено, что он купил у П сотовый телефон; согласно протоколу выемки, телефон изъят у него 9 октября 2013 г. и опознан потерпевшим К как принадлежащий убитому, также как и барсетка, изъятая в ходе выемки у М Выводы суда о допустимости исследованных в суде доказательств мотивированы.

Выводы суда о допустимости исследованных в суде доказательств мотивированы.

Суд обоснованно сослался в приговоре на протоколы допросов Турлинова А.В. и протокол проверки его показаний на месте как на доказательства его вины, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу разъяснялось право не свидетельствовать против себя, достоверность изложенных в протоколах сведений подтверждена подписями самого Турлинова и его защитника.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о достоверности показаний Турлинова А.В. и Башкирёва СВ., данных в ходе предварительного расследования и об отсутствии у них оснований для самооговора.

Вопреки доводам жалобы, показания Башкирёва СВ. о непричастности Турлинова А.В. к убийству К в судебном заседании не исследовались.

Действия осужденного Турлинова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной.

Наказание Турлинову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел инвалидность Турлинова А.В., являются необоснованными.

Как видно из приговора суда, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Турлинова А.В. суд учел, в том числе, состояние здоровья (с учетом выводов экспертов), а из заключений судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении Турлинова А.В., видно, что сведения об инвалидности последнего отражены в указанных заключениях, соответственно, учтены судом при назначении наказания (т.5 л.д. 220-222, т.6 л.д.42-44).

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд учел, также, раскаяние Турлинова А.В. в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, режим отбывания наказания в виде лишения свободы Турлинову А.В. назначен правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий разъяснял подсудимым их права, положения ст. 51 УК РФ об участии в деле защитника, положения ст. 132 УК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек и о возможном взыскании их с осужденных.

Осужденный Турлинов А.В. не возражал против назначения ему в качестве защитника адвоката Нефедова В.Г., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек оставил на усмотрение суда.

Свидетель М суду показала, что сожительствовала с Т он работал, принимал участие в содержании ребенка.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об отсутствии сведений об имущественной несостоятельности Турлинова А.В. и обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о возможности взыскания с Турлинова А.В. процессуальных издержек в виде расходов, связанных с явкой в судебное заседание потерпевшего, в судебном заседании также обсуждался, при этом Турлинов А.В. и его защитник оставили решение этого вопроса на усмотрение суда (т. 11 л.д. 106).

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным и освобождения на этом основании от уплаты процессуальных издержек.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет сведений о взыскании с Турлинова А.В. компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, постановлений суда о взыскании с Турлинова А.В. процессуальных издержек не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

13 15 20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Амурского областного суда от 12 ноября 2014 года в отношении Турлинова А В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 59-АПУ15-1

УК РФ Статья 51. Ограничение по военной службе
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх