Дело № 59-Г08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-Г08-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В., Калининой Л.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Звизда А.Т. на решение областного суда от 20 марта 2008 г., которым отказано в удовлетворении заявления Звизда А.Т. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей области от 31 августа 2007 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

установила:

решением квалификационной коллегии судей области от 31 августа 2007 г. на судью районного суда наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Не соглашаясь с таким решением, Звизда А.Т. оспорила его в суде.

В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что факты, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, не нашли своего подтверждения. Кроме того, при принятии решения квалификационная коллегия судей не учла тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, не учла ее профессиональные и моральные качества.

областным судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Звизда А.Т. и в кассационной жалобе просит его отменить. 2 Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона, положений кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде предупреждения.

Как установил суд, основанием для привлечения судьи Звизда А.Т. к дисциплинарной ответственности послужили многочисленные факты назначения к рассмотрению нескольких дел на одно и то же время, нарушения требований процессуального законодательства, касающиеся непрерывности рассмотрения гражданских дел, неизменности состава суда.

Суд также согласился с тем, что судьей Звизда А.Т. была допущена небрежность при выдаче исполнительного листа на основании решения районного суда от 18 мая 2004 г.

Указанные факты, послужившие основанием для привлечения судьи Звизда А.Т. к дисциплинарной ответственности, нашли подтверждение в судебном заседании.

С учетом этого суд правильно оставил без удовлетворения заявление Звизда А.Т. об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Следует согласиться с выводом суда о признании необоснованными доводов заявительницы о том, что при принятии решения квалификационная коллегия судей не учла тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, а также ее профессиональные и моральные качества.

Так, квалификационная коллегия судей, учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, не нашла достаточных оснований для удовлетворения представления председателя областного суда о наложении дисциплинарного взыскания на судью Звизда А.Т. в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Учтены и другие обстоятельства при привлечении судьи Звизда А.Т. к дисциплинарной ответственности.

Оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято с соблюдением требований Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы заявительницы о том, что часть фактов, послуживших основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, были уже предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей 25 мая 2007 г.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

решение областного суда от 20 марта 2008 г. оставить без изменения, кассационную ж; лобу Звизда А.Т. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-Г08-6

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх