Дело № 59-Д06-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-Д06-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (в порядке надзора)

 

г. Москва 26 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой,
судей Т.А. Ермолаевой, Т.Г. Линской,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Чувака Н.Н. на приговор Амурского областного суда от 6 апреля 1999 года, которым Чувак Н Н судимый : 1. 3.04.1996 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к лишению свободы на 2 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2. 29.07.1998 г. по ст.ст.222ч.4; 228 ч.1 УК РФ, ст.41 УК РСФСР к лишению свободы на 2 года 1 месяц; осуждён по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы 15 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29.07.1998 г.- к 16 годам лишения свободы.

На основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору от 3.04.1996 года поглощено назначенным наказанием и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Зуевой Р.Д., поддержавшей надзорную жалобу, судебная коллегия

установила:

Чувак осуждён за умышленное причинение смерти М , совершённое группой лиц. Преступление совершено 18 декабря 1997 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 25 августа 2004 года приговоры в отношении Чувака приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года: по приговору от 29 июня 1998 года Чувак освобождён от наказания по ст.ст.222 ч.4, 228 ч.1 УК РФ; из приговора от 6 апреля 1999 года исключено указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Постановлено считать осуждённым по п.

«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет и на основании ст.41 УК РСФСР - к лишению свободы на 15 лет.

В надзорной жалобе осуждённый Чувак просит с учётом внесённых в приговор изменений исключить из приговора указание на рецидив преступлений, как на отягчающее его наказание обстоятельство, и смягчить наказания без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осуждённому наказание по следующим основаниям.

Вина осуждённого в содеянном установлена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ, и не оспаривается осуждённым. Юридическая оценка содеянному дана судом правильно.

Между тем, из дела усматривается, что наказание Чуваку назначено с учётом отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступление, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если она не отменялась.

С учётом внесённых в приговор изменений, связанных с введением ФЗ от 8 декабря 2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Чувак на момент совершения преступления по обжалуемому приговору имел судимость от 3 апреля 1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР, по которой наказание ему назначалось с отсрочкой исполнения приговора на основании ст.46-1 УК РСФСР. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора и последующих судебных решений указания о совершении Чуваком преступления при рецидиве преступлений и ссылки на это обстоятельство, как на отягчающее наказание осуждённого со смягчением назначенного ему наказания. С учётом того, что судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговор на основании ст.41 УК РСФСР применён принцип поглощения наказания, судебная коллегия также считает необходимым назначить окончательное наказание Чуваку путём поглощения менее строгого наказания.

Руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Амурского областного суда от 6 апреля 1999 года, постановление Белогорского районного суда Амурской области от 25 августа 2005 года в отношении Чувака Н Н изменить: 1 .исключить указание о совершении Чуваком преступления при рецидиве преступлений, а также указание на это обстоятельство, как на отягчающее наказание Чувака и ссылку на назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ; 2.смягчить Чуваку Н.Н. наказание, назначенное по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ до 14 лет лишения свободы и на основании ст.41 УК РСФСР назначить ему окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 3 апреля 1996 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР в виде лишения свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Чувака Н.Н. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 59-Д06-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх