Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 59-Д06-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-Д06-5

от 8 августа 2007 года

 

председательствующего Линской Т.Г. судей Зеленина СР. и Боровикова В.П.

установила:

 

указанным приговором Бибяков [скрыто]

[скрыто] осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «в», «ж», «к» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кольцовой М.М., поддержавшей доводы постановления о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Бибяков P.P. осужден, в частности, за совершенное группой лиц убийство [скрыто], заведомо для виновных находящегося в

беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

В обоснование наличия квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 105 УК РФ, суд сослался на то, что потерпевший в момент убийства спал, поэтому не мог оказать сопротивления, что было очевидно для осужденного.

Между тем, по смыслу закона для квалификации действий виновного лица по указанной норме необходимо установить, что потерпевший был не способен защитить себя в силу физического или психического состояния, а не естественного физиологического состояния - сна, что установлено по данному делу.

Таким образом, квалификация действий Бибякова P.P. по указанному квалифицирующему признаку является ошибочной.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его суровости, судебная коллегия не усматривает. Оно определено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. 62 УК РФ, при его назначении учтены как тяжесть совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Бибякова P.P. оставить без удовлетворения.

Приговор Амурского областного суда от 23.06.1998 в отношении Бибякова P.P. изменить, исключив из его осуждения пункт «в» части 2 ст. 105 УК РФ, в остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 59-Д06-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх