Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 59-О08-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-О08-18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2008 года кассационные жалобы осуждённых Арсабиева Р.Л, Воркеля Л.В, Воротникова МБ, Ниазяна А.А, Овчинникова П.Е, Егорова В.В, Мазуренко В.А, Моисеенко Д.М, Плахотина К.В, Сысоева А.И. на приговор Амурского областного суда от 18 июня 2008 года, по которому

АРСАБИЕВ Р.Л., ранее судим: 1). 8 июля 2005 года по ч.1ст.105;Ч.1ст.222УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; 2). 15 августа по ч.4ст.ЗЗ- п.«а»ч.4ст.158УК РФ к пяти годам лишения свободы, в соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательно к четырнадцати годам лишения свободы осуждён по Ч.1СТ.105УК РФ(убийство П ) к тринадцати годам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.4ст.226УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 год) к восьми годам шести месяцам лишения свободы; по ч.1ст.330УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства с освобождением от назначенного наказания за истечением срока давности; по ст.119УК РФ( за угрозу убийством в отношении П ) к одному году лишения свободы с освобождением от назначенного наказания за истечением срока давности; по ч.2ст.167УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы с освобождением от наказания за истечением срока давности; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении С с применением ст.64УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ст.119УК РФ(за угрозу убийством в отношении К ) к одному году шести месяцам лишения свободы с освобождением от наказания за истечением срока давности; по п.«д»ч.2ст.161УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) к четырём годам лишения свободы; по ч.1ст.209УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за руководство бандой в составе Ниазяна, Воротникова, Евдокимова, Воркеля и Мазуренко к десяти годам лишения свободы; по ч.1ст.209УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за руководство бандой в составе Моисеенко, Плахотина, Овчинникова и Сьюоева к одиннадцати годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении Т к семи годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении Ш и к восьми годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении П , П , И к восьми годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении Д к восьми годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении Б к восьми годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.161УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за грабёж имущества Д к шести годам шести месяцам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ-п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за соучастие в вымогательстве в отношении У к семи годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении Д к семи годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) за вымогательство в отношении К , С , Э , С к семи годам лишения свободы; по Ч.2СТ.167УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ-ч.2ст.326УК РФ(за организацию подделки номера кузова автомобиля Т ) к одному году шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества К к шести годам шести месяцам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ-ч.2ст.326УК РФ(за организацию подделки номера кузова автомобиля К ) к двум годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ-ч.2ст.326УК РФ(за организацию подделки номера кузова автомобиля К ) к двум годам шести месяцам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.Зст.161УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) за грабёж имущества Г и ООО « » к восьми годам лишения свободы; по ч.1ст.222УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) к трём годам шести месяцам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ-ч.1ст.223УК РФ(в редакции Федерального Закона от 25 июня 1998 года) к трём годам лишения свободы; по ч.Зст.222УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 25 июня 1998 года) к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч.4ст.ЗЗ-ч.1ст.222УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) к одному году шести месяцам лишения свободы; по ч.1ст.105УК РФ(за убийство М ) к четырнадцати годам лишения свободы; по ч.1ст.210УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) за создание преступного сообщества к десяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Арсабиеву р.Л. назначено двадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 15 августа 2005 года окончательно Арсабиеву Р.Л. назначено двадцать четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.«а» ч.З ст.163 УК РФ (обвинение в вымогательстве имущества З., В.); по ч.2 ст.213 УК РФ (обвинение в хулиганстве на базе ООО « » и в отношении М.); по п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (обвинение в совершении хищения имущества Л., Ч., Т Б , Д , З , П , З ); по п.п.«а,б» ч.4 ст.162 УК РФ (обвинение в разбое в отношении К ), по п.«а» ч.З ст.126 УК РФ (обвинение в похищении К.); по ч.2 сТ.167 УК РФ (обвинение в умышленном повреждении имущества Т.); по ч.4 ст.150 УК РФ(обвинение в вовлечении несовершеннолетних К В в совершение преступления); по ч.1 ст.209 УК РФ (обвинение в создании, руководстве бандой из 15 человек и под руководством Чагарбиева Р.И.О Арсабиев Р.Л. оправдан за непричастностью к совершению преступлений и за отсутствием в его действиях состава преступления.

БЕЛОВ Ю.В., судим: 15 августа 2005 года по п.«а»ч.4ст.158; п.«а»ч.4ст.158УК РФ к шести годам лишения свободы осуждён по п.п.«а,б»ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Ч к трём годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Т к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Б к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Д к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества К к шести годам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.Зст.161УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за грабёж в отношении К к семи годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.126УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества З к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества П к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества З к шести годам лишения свободы; по Ч.ЗСТ.222УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы.

в силу Ч.5СТ.69УК РФ окончательно Белову Ю.В, путём частичного сложения наказаний с приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2005 года назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.2 ст.209; ч.2 ст.210 УК РФ Белов Ю.В. оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений.

ВОРКЕЛЬ Л.В., осуждён по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении З к семи годам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении Т к семи годам лишения свободы; по ч.2ст.209УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за участие в банде, созданной Ниазяном А.А. к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении Д к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении Б к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.161УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за грабёж имущества Д к шести годам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении У к семи годам шести месяцам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении Д к семи годам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении К , С , Э и С к семи годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Воркелю Л.В. назначено восемь лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.«а»ч.4ст.162УК РФ(обвинение в разбое в отношении П , П , И ); по ч.2ст.210УК РФ Воркель Л. В. оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

ВОРОТНИКОВ М.В., осуждён по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении З к семи годам трём месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении Т к семи годам лишения свободы; по Ч.2СТ.209УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Ш и к восьми годам шести месяцам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении П , П , И к восьми годам шести месяцам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Д к восьми годам шести месяцам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Б к восьми годам шести месяцам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.161УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за грабёж в отношении Д к шести годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Воротникову М.В. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.2 ст.210 УК РФ Воротников М.В. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

ДЕЛЬНОВ И.А., судим: 15 августа 2005 года по п.«а»ч.4ст.158; п.«а»ч.4ст.158УК РФ к шести годам лишения свободы осуждён по п.п.«а,б»ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Ч к трём годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Б к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Д к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества К к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении К с применением СТ.64УК РФ к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.126УК РФ с применением ст.64УК РФ к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества П к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества З к пяти годам лишения свободы; по ч.Зст.222УК РФ с применением СТ.64УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Дельнову И.А, путём частичного сложения наказаний с приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2005 года назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.2 ст.209; ч.2 ст.210 УК РФ Дельнов И.А. оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений.

ЕВДОКИМОВ П.Н., судим: 1 сентября 2005 года по ч.Зст.158УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом рублей осуждён по п.«а»ч.Зст.163УК РФ к семи годам лишения свободы; по Ч.2СТ.209УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) - за разбой в отношении Ш и - к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении П и , И - к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении Д к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Б - к восьми годам трём месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.161УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Евдокимову П.Н. назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.«а»ч.3ст.163; ч.2ст.210УК РФ Евдокимов П.Н. оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений.

ЕГОРОВ В В , 1 ранее судим 15 августа 2005 года по ч.5ст.33-п.«а»ч.4ст.158; п.«б»ч.2ст.175УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы осуждён по Ч.ЗСТ.222УК РФ с применением ст.64УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к трём годам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.Зст.161УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) к семи годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемь лет лишения свободы.

I В силу Ч.5СТ.69УК РФ по совокупности преступлений, совершённых по приговору от 15 августа 2005 года, путём частичного сложения наказаний окончательно Егорову В.В. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.2ст.209;ч.2ст.210УК РФ Егоров В.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за непричастностью к совершению преступления соответственно.

ОВЧИННИКОВ П Е , ранее судим: 26 апреля 2004 года по Ч.1СТ.163УК РФ к трём годам лишения свободы осуждён по п.п.«а,б»ч.4ст.226УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство оружия и боеприпасов у К к восьми годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за умышленное уничтожение путём поджога имущества И к трём годам лишения свободы с освобождением от наказания за истечением сроков давности; по ст.119УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за угрозу убийством в отношении К к одному году десяти месяцам лишения свободы с освобождением от наказания за истечением срока давности; по Ч.2СТ.209УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к восьми годам лишения свободы; по ч.1ст.330УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за самоуправство в отношении В к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства с освобождением от наказания за истечением срока давности; по ч.Зст.30-ч.1ст.126УК РФ за покушение на похищение В к четырём годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Овчинникову П.Е. назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По Ч.2СТ.210УК РФ Овчинников П.Е. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

МАЗУРЕНКО В А , осуждён по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении Т к семи годам трём месяцам лишения свободы; по ч.2ст.209УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к девяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Ш и к восьми годам шести месяцам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении П , П , И к восьми годам шести месяцам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Д к восьми годам шести месяцам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Б к восьми годам шести месяцам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.161УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за грабёж в отношении Д к шести годам лишения свободы.

,^ 10 На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Мазуренко В.А. назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По Ч.2СТ.210УК РФ Мазуренко В.А. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

ПЛАХОТИН К В , ранее судим: 23 декабря 2005 года по Ч.1СТ.111УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобождён условно- досрочно 13 июля 2007 года на два месяца осуждён по п.п.«а,б»ч.4ст.226УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство оружия и боеприпасов у К с применением ст.64УК РФ к шести годам лишения свободы; по Ч.2СТ.167УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года к двум годам шести месяцам лишения свободы с освобождением от наказания за истечением срока давности; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении С с применением ст.64УК РФ к пяти годам лишения свободы; по Ч.2СТ.209УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) с применением ст.64УК РФ к шести годам лишения свободы; по Ч.1СТ.330УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за самоуправство в отношении В к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства с освобождением от наказания за истечением срока давности.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Плахотину К.В. назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.«а»ч.3ст.163; ч.2ст.210УК РФ Плахотин К.В. оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

МОИСЕЕНКО Д М , ранее судим: 1). 31 октября 2003 года по ч.1ст.105; Ч.1СТ.111УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; 2). 21 января 2004 года по п.п.«а,в»ч.2ст.162УК РФ к семи годам лишения с свободы И на основании ч.5ст.69УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы осуждён по п.п.«а,б»ч.4ст.226УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство оружия и боеприпасов у К к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении С с применением СТ.64УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч.2ст.209УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к восьми годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы.

В силу Ч.5СТ.69УК РФ окончательно Моисеенко Д.М. назначено, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенного по предыдущему приговору от 21 января 2004 года в виде лишения свободы сроком на девятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

По Ч.2СТ.210УК РФ Моисеенко Д.М. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

НИАЗЯН А А , ранее судим: 10 июня 2005 года по Ч.1СТ.163УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере рублей; 2). 2 марта 2007 года по ст.319; УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства и в силу СТ.70УК РФ к трём годам девяти месяцам лишения свободы осуждён по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении З к семи годам восьми месяцам лишения свободы; по ч.1ст.209УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении Т к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Ш и к девяти годам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении П , П , И к девяти годам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Д к девяти годам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за разбой в отношении Б к девяти годам лишения свободы; п.«а»ч.Зст.161УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года за грабёж в отношении Д к семи годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ- п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за соучастие в вымогательстве в отношении У к семи годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство в отношении Д к семи годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) за вымогательство в отношении К , С , Э , С к семи годам шести месяцам лишения свободы; по Ч.2СТ.210УК РФ(в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) к шести годам лишения свободы..

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательно Ниазяну А.А. назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По Ч.2СТ.209УК РФ(обвинение за участие банде из 15 человек) Ниазян А.А. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

СИНЧЕНКО И Н , ранее судим: 14 ноября 2002 года по п.«б»ч.Зст.159УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 15 августа 2005 года по п.«а»ч.4ст.158УК РФ с применением СТ.70УК РФ к шести годам лишения свободы осуждён по п.«в»ч.2ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Л к двум годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Т к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( В редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Б к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества К к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества З к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества П к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества З к пяти годам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении К с применением ст.64УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.Зст.161УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) за грабёж имущества Г и ООО « » к семи годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семь лет три месяца лишения свободы.

В силу Ч.5СТ.69УК РФ окончательно Синченко И.Н, путём частичного сложения наказаний с приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2005 года назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.«а»ч.3ст.126; ч.2ст.209;ч.2ст.210УК РФ Синченко И.Н. оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений.

СЫСОЕВ А И , ранее судим: 1). 23 декабря 2005 года по ч.1ст.112УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы, освобождён 14 февраля 2006 года по отбытии срока наказания; 2). 26 декабря 2006 года по ч.2ст.159; ч.Зст.159УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы осуждён по п.п.«а,б»ч.4ст.226УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за вымогательство оружия и боеприпасов у К к восьми годам лишения свободы; по ст.119УК РФ(за и угрозу убийством в отношении К ) к одному году десяти месяцам лишения свободы с освобождением от наказания за истечением срока давности; по ч.Зст.163УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года)с применением ст.64УК РФ за вымогательство в отношении С ) к пяти годам лишения свободы; по ч.1ст.330УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за самоуправство в отношении В к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства с освобождением от наказания за истечением срока давности; по ч.Зст.30-ч.1ст.126УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч.2ст.209УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к восьми годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК ФР по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы.

В силу Ч.5СТ.69УК РФ окончательно Сысоеву А.И. назначено с учётом наказания, назначенного по предыдущему приговору от 26 декабря 2006 года восемь лет десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.3ст.30-ч.2ст.167; ч.2ст.210УК РФ Сысоев А.И. оправдан за отсутствием состав преступления и за непричастностью к совершению преступления.

ЧАГАРБИЕВ Р И , судим: 15 августа 2005 года по п.«а»ч.4ст.158; п.«а»ч.4ст.158УК РФ к семи годам лишения свободы; 2 сентября 2005 года по п.«з»ч.2ст.105; Ч.1СТ.222УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы осуждён по ч.5ст.ЗЗ-п.«в»ч.2ст.158УК РФ{ в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года за соучастие в краже имущества Л к одному году шести месяцам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Ч к четырём годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Т к семи годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ-ч.2ст.326УК РФ к двум годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Б к семи годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества Д к семи годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества К к семи годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ- Ч.2СТ.326УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) за разбой в отношении К к девяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.126УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ-ч.2ст.326УК РФ к двум годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества З к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества П к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.158УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года) за кражу имущества З к шести годам лишения свободы; по ст.119УК РФ за угрозу убийством в отношении М к одному году лишения свободы с освобождением от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; по ч.1ст.222УК РФ к шести месяцам лишения свободы; по ч.Зст.222УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч.2ст.210УК РФ к семи годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы.

В силу Ч.5СТ.69УК РФ окончательно Чагарбиеву Р.И. назначено путём частичного сложения наказаний с приговором Амурского областного суда от 2 сентября 2005 года восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По Ч.2СТ.167; ч.4ст.150; ч.1ст.209УК РФ Чагарбиев Р.И. оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений; по Ч.2СТ.209УК РФ - оправдан за отсутствием состава преступления.

По данному делу осуждены Арсабиев Л.Л, Бойко А.В, Евлоев Р.М, Ерохин А.А, Зозуля Д.А, Каракулов И.А, Карауш В.П, Каюкалов А.О, Кырлан Т.В, Малашенко А.Н, Палагин М.А, Саутиев А.М, Чаниев М.С, Шмаков Г.Н, приговор в отношении которых не обжалован.

Дело в отношении Чагарбиева Р.И, Белова Ю,В, Дельнова И.А, Евдокимова П.Н, Синченко И.Н. рассматривается в порядке ст.ЗбОУПК РФ.

Постановлено взыскать: с Арсабиева Р.Л. в счёт компенсации морального вреда ( ) рублей в пользу П ; с Арсабиева Р.Л. и Егорова В.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( ) рублей в пользу Г ; с Арсабиева Р.Л, Ниазяна А.А, Мазуренко В.А, Воротникова М.В, Воркеля Л.В, Евдокимова П.Н. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( ) рублей в пользу Б ; с Арсабиева Р.Л, Ниазяна А.А, Мазуренко В.А, Воротникова М.В, Воркеля Л.В, Евдокимова П.Н. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рублей в пользу Д ; с Арсабиева Р.Л, Ниазяна А.А, Воркеля Л.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба рублей в пользу У ; с Арсабиева Р.Л, Ниазяна А.А, Воркеля Л.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рублей в пользу Д ; с Арсабиева Р.Л, Ниазяна А.А, Воркеля Л.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рублей в пользу С ; с Арсабиева, Р.Л, Ниазяна А.А, Воркеля Л.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рублей в пользу Э ; с Чагарбиева Р.И, Белова Ю.В, Дельнова И.А, Каракулова И.А, Евлоева Р.М. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рубля копеек в пользу Ч ; с Чагарбиева Р.И, Белова Ю.В, Дельнова И.А, Синченко И.Н, Каркулова И.А, Ерохина А.А, Карауша В.П. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рублей в пользу Б ; с Чагарбиева Р.И, Белова Ю.В, Дельнова И.А. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рублей в пользу Д ; С Чагарбиева Р.И, Белова Ю.В, Дельнова И.А, Синченко И.Н, Кырлан Т.В, Карауша В.П. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рублей в пользу квартирно- эксплуатационной части Министерства обороны РФ; с Чагарбиева Р.И, Белова Ю.В, Дельнова И.А, Синченко И.Н, Кырлан Т.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рублей в пользу З ; с Чагарбиева Р.И, Дельнова И.А, Синченко И.Н, Белова Ю.В, Малашенко А.Н. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ( )рублей в пользу З .

Признаны виновными и осуждены: - Арсабиев - за убийство П года рождения, совершённое на почве личных неприязненных отношений в ноябре 2000 года; за самоуправство в отношении П и за угрозу убийством последнего, совершённые в 2001 году; за открытое похищение чужого имущества в крупном размере, совершённое в период февраля по апрель 2002 года; за незаконное хранение огнестрельного оружия; за незаконное приобретение и хранение боеприпасов; за организацию незаконного изготовления огнестрельного оружия; за незаконное хранение, ношение, перевозку, передачу огнестрельного оружия; за незаконный сбыт пистолета и за подстрекательство к незаконному хранению пистолета-пулемёта; за убийство М совершённое в марте 2004 года на почве личных неприязненных отношений; за вымогательство огнестрельного оружия; за умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога; Арсабиев - за создание в феврале 2001 года и руководство устойчивой вооружённой группы(банды) в целях нападения на граждан, а Плахотин, Сысоев, Моисеенко и Овчинников - за участие в устойчивой вооружённой группе(банде); Сысоев, Плахотин, Овчинников - за самоуправство в отношении В с угрозой применения насилия; Овчинников и Сысоев - за покушение на похищение В , совершённое осенью 2003 года; Арсабиев и Егоров - за умышленное уничтожение чужого имущества(Г ), совершённое в первой декаде января 2003 года, путём поджога; Арсабиев, Плахотин, Овчинников, Сысоев, Моисеенко совершили в начале февраля 2001 года вымогательство огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья К ; Арсабиев, Овчинников, Плахотин в сентябре-октябре 2001 года совершили умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, причинив потерпевшему И , значительный ущерб; Арсабиев, Плахотин, Моисеенко и Сысоев в составе организованной группы совершили 7 января 2002 года вымогательство в отношении С , с применением насилия; Арсабиев, Овчинников и Сысоев в январе 2002 года совершили угрозу убийством в отношении К ; Арсабиев - за грабёж имущества Ч , совершённый в 2002 году; Арсабиев - за создание в 2002 году и руководство преступным сообществом, а Ниазян и Чагарбиев - за участие в преступном сообществе; Ниазян - за создание в ноябре 2002 года устойчивой вооружённой группы(банды) в целях нападения на граждан, а равно руководство такой группой, а Мазуренко, Воротников, Евдокимов, Воркель - за участие в устойчивой вооружённой группе(банде) и в совершаемых ею нападениях; Ниазян, Воркель, Воротников и Евдокимов - за вымогательство чужого имущества, совершённое в декабре 2002 года организованной группой в отношении З ; Ниазян, Арсабиев, Мазуренко, Воротников, Воркель - за вымогательство чужого имущества, совершённое 5 декабря 2002 года организованной группой в отношении Т ; Ниазян, Арсабиев, Мазуренко, Евдокимов, Воротников - за разбойное нападение на Ш и , совершённое 5 декабря 2002 года организованной группой с применением огнестрельного оружия; Ниазян, Арсабиев, Мазуренко, Евдокимов и Воротников - за разбойное нападение на И и П и , совершённое 11 декабря 2002 года организованной группой с применением огнестрельного оружия; Ниазян, Арсабиев, Воркель, Мазуренко, Евдокимов и Воротников - за разбойные нападения на Д и Б , совершённые 11 декабря 2002 года организованной группой, с применением огнестрельного оружия; Ниазян, Арсабиев, Воротников, Евдокимов, Мазуренко и Воркель - за открытое хищение имущества Д , совершённое 11 декабря 2002 года организованной группой; Воркель - за вымогательство имущества У , совершённое 17 декабря 2002 года организованной группой при соучастии Ниазяна и Арсабиева; Ниазян, Арсабиев и Воркель - за вымогательство имущества Д , совершённое в октябре 2003 года организованной группой; Ниазян, Арсабиев, Воркель - за вымогательство имущества К , С , Э и С , совершённое в январе 2004 года организованной группой; Ниазян и Чагарбиев - за участие в преступном сообществе; Синченко - за кражу чужого имущества(автомобиля Л ), совершённую 15 марта 2003 года с причинением значительного ущерба потерпевшему при соучастии Чагарбиева; Чагарбиев - за угрозу убийством в отношении М , совершённую 29 сентября 2003 года; Чагарбиев, Белов, Дельнов - за кражу чужого имущества(Ч ), совершённую в феврале- марте 2003 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; Синченко и Белов - за кражу чужого имущества, совершённую 5 апреля 2003 года организованной группой с причинением значительного ущерба потерпевшему Т ; Чагарбиев и Арсабиев за организацию в подделке государственного номера кузова транспортного средства, принадлежащего Т , совершённое группой лиц по предварительному сговору; Чагарбиев, Белов, Дельнов, Синченко - за кражу чужого имущества(автомобиль Б ), совершённую 16 мая 2003 года организованной группой; Чагарбиев, Дельнов, Белов - за кражу чужого имущества(автомобиль Д ), совершённую 22-23 июля 2003 года организованной группой, в незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему; Арсабиев,Чагарбиев, Дельнов, Белов и Синченко - за кражу чужого имущества(автомобиль К ), совершённую 1 августа 2003 года организованной группой с причинением значительного ущерба потерпевшему; Арсабиев и Чагарбиев - за организацию в подделке государственного номера кузова транспортного средства, принадлежащего К , группой лиц по предварительному сговору; Чагарбиев, Синченко, Дельнов - за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, совершённое 26 августа 2003 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой; Чагарбиев, Дельнов, Белов - за похищение человека, совершённое организованной группой; Чагарбиев, Дельнов, Белов и Синченко за кражу чужого имущества(автомобиль З ), совершённую 5 ноября 2003 года, организованной группой, с причинением значительного ущерба потерпевшему; Арсабиев и Чагарбиев - за организацию в подделке государственного номера кузова транспортного средства, принадлежащего К , совершённую группой лиц по предварительному сговору; Чагарбиев, Дельнов, Синченко и Белов - за кражу чужого имущества(П ) совершённую 10 декабря 2003 года организованной группой, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему; Чагарбиев, Дельнов, Синченко, Белов - за кражу чужого имущества(3 ), совершённую 21 декабря 2003 года организованной группой с причинением значительного ущерба потерпевшему; Арсабиев,Синченко, Егоров - за открытое похищение чужого имущества(000 « »), совершённое 25 марта 2004 года организованной группой и в крупном размере; Егоров - за незаконную перевозку огнестрельного оружия, совершённую организованной группой; Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокуроров Михалёва А.Н. и Козусевой Н.А, полагавших судебное решение в отношении Арсабиева, Белова, Дельнова, Евдокимова, Воркеля, Воротникова, Мазуренко, Ниазяна, Синченко, Чагарбиева изменить, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним: осуждённый Сысоев просит приговор отменить, дело либо прекратить, либо направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает обоснованность осуждения по ч.2ст.209УК РФ, поскольку не являлся участником банды и не принимал никакого участия в совершаемых бандой нападениях; никаких требований о передаче денежных средств он С не предъявлял; в основу приговора были положены показания потерпевшего и свидетелей, которым стало известно о происшедшем со слов С , других доказательства в материалах дела нет; утверждает, что он не совершал покушения на похищение В , а также не совершал никаких насильственных действий в отношении К при вымогательстве огнестрельного оружия; полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; ссылается на несвоевременность обращения потерпевшего К с заявлением в органы милиции; осуждённый Мазуренко просит об изменении приговора - оправдании его по ч.2ст.209УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, указывая, что необходимых признаков банды как устойчивость и вооружённость по данному делу не установлено; в преступный сговор на совершение разбойных нападений он ни с кем не вступал, всё происходило сумбурно и спонтанно; о наличии у него огнестрельного оружия Воротников, Ниазян, Воркель не были осведомлены; осуждённые Моисеенко и Плахотин просят о смягчении наказания, ссылаясь на признание ими своей вины и раскаяние в содеянном; осуждённый Егоров просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, оспаривает обоснованность осуждения по ч.Зст.222УК РФ, считая его виновность в этой части обвинения недоказанной, отрицает свою причастность К поджогу автомобиля; просит вернуть ему автомобиль марки « » конфискованный по постановлению судьи, поскольку данный автомобиль не был использован при совершении преступления; осуждённый Ниазян просит смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что у него с Т сложились отношения предпринимательского характера и Т являлся его должником; в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в несоблюдении процедуры опознания предметов(оружие и автомобиль) и лица по фотографии; оспаривает обоснованность осуждения за разбой, ссылаясь на то, что никаких требований материального характера к потерпевшим не предъявлялось; ни один из потерпевших не показал суду, что в момент нападения кто-либо из них реально опасался за свою жизнь и здоровье; умысла на получение денег от З он не имел; выводы суда о его виновности в соучастии в вымогательстве у У , а также в вымогательстве денежных средств в отношении Д , К , С и других, по его мнению, являются сомнительными; считает осуждение за бандитизм необоснованным, а назначенное ему окончательное наказание чрезмерно суровым; осуждённый Воркель просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, указывая на то, что его вина в разбойных нападениях в составе банды не доказана; утверждает, что не причастен к совершению преступлений в отношении потерпевших Б , Д , Д , поскольку находился в другом месте; полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; осуждённый Овчинников просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает обоснованность осуждения за участие в банде(ч.2ст.209УК РФ), ссылаясь на то, что он оружия не имел, ни на кого из граждан не нападал; покушения на похищение В он не совершал, В предъявлялись лишь требования о выплате задолженности по заработной плате; полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления по эпизоду вымогательства оружия в составе организованной группы с применением насилия, опасного для жизни и здоровья К , поскольку огнестрельное оружие К не принадлежало, а поэтому он(К ) не являлся собственником; осуждённый Воротников просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство из- за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает не верной квалификацию его действий за каждые совершённые 5 и 11 декабря 2002 года им преступления, поскольку им совершались тождественные действия, квалифицируемые одной статьёй - (п.«а» ч.З СТ.162УК РФ) уголовного закона; указывает, что опознание по фотографии было проведено с нарушением ст.193УПК РФ; в приговоре отсутствуют доказательства его совместных поездок с Ниазяном ; утверждает, что не участвовал в вымогательстве денег у З , о действиях Воркеля и Ниазяна не знал; из показаний потерпевшего Т в ходе предварительного следствия не следует, что действия Ниазяна и его как водителя автомашины по вымогательству денег были совместными; оспаривает обоснованность осуждения за разбойные нападения на Д , Б , а также открытого похищения имущества в отношении Д , по мнению осуждённого, достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о его участии в банде, в материалах дела не содержится; утверждает, что не знал о наличии у Мазуренко огнестрельного оружия, поскольку познакомился с последним в период поездки ; указывает на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он оговорил Ниазяна, Арсабиева, Мазуренко в совершении преступлений; просит учесть болезненное состояние его матери, страдающей гипертонической болезнью, а также физическое состояние отца; осуждённый Арсабиев просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на своё несогласие с приговором; оспаривает обоснованность осуждения за убийство П и М , ссылаясь на не устранённые противоречия в показаниях свидетелей; не опровергнуты его пояснения о том, что в момент убийства П он находился на излечении в г. ; судом не дана оценка показаниям свидетелей Л и Ц об оговоре его в совершении преступлений; не опровергнуты его доводы о том, что убийство М было совершено при обоюдной драке, в ходе которой в руках М находился пистолет; полагает, что органами предварительного расследования не доказано его участие в создании преступного сообщества и в создании устойчивой вооружённой группы(банды); ставит под сомнение выводы суда о его виновности в других преступлениях; при назначении ему наказания суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка.

В возражениях осуждённый Синченко указывает, что приговор суда о виновности всех осуждённых и назначенные им наказания соответствует содеянному каждым из осуждённых; государственные обвинители Михалёв А.Н, Белкин Е.П, Воропаева Е.Г, Кучера А.С. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав осуждённых Воротникова, Воркеля и Овчинникова поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осуждённых Арсабиева, Ниазяна, Чагарбиева, Воркеля, Воротникова, Белова, Дельнова, Евдокимова, Егорова, Овчинникова, Мазуренко, Моисеенко, Плахотина, Синченко, Сысоева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду убийства П виновность Арсабиева подтверждается: показаниями Чагарбиева и Карауша о том, что в их присутствии Арсабиев наносил удары ножом П , из-за того, что последний распространял слухи о супружеской неверности Л ; показаниями свидетеля Л в судебном заседании о том, что ей со слов Арсабиева стало известно об убийстве в ноябре 2000 года Арсабиевым П , при этом Арсабиев показал ей фотографию жены , заграничный паспорт, а также авиабилет, которые на её глазах сжёг. Автомобиль Арсабиева был испачкан кровью и Арсабиев в требовательной форме попросил её отмыть машину от крови; показаниями Саутиева в ходе предварительного следствия о том, что Арсабиев ему рассказывал о покупке билета на имя П для отправки якобы того в командировку, а на самом деле Арсабиев убил П в лесу; заключением эксперта о том, что череп мужчины, труп которого был обнаружен 16 июля 2001 года в р. в районе острова « » , вероятнее всего принадлежит П Доводы осуждённого Арсабиева о его непричастности к убийству П , поскольку он находился на излечении, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Арсабиев действительно обращался за медицинской помощью, но от госпитализации отказался(т. 13л.д.л.д. 199-203).

Судом проверялись доводы о применении незаконных методов ведения расследования к Арсабиеву и другим осуждённым, однако эти доводы не подтвердились и обоснованно отвергнуты судом.

Как следует из материалов дела, Арсабиев и другие осуждённые показания в ходе предварительного следствия давали с их согласия, допросы проводились с участием адвокатов и никаких заявлений о применении незаконных методов расследования при их допросах, как это видно из протоколов, не поступало. Отказ обвиняемых в ходе предварительного следствия давать показания, а также последующее изменение своих показаний не соответствует доводам о применении к обвиняемым незаконных методов расследования.

Доказанность вины Арсабиева в убийстве М и правильность квалификации его действий(ч.1ст.105УК РФ) сомнений не вызывает.

Выводы суда в этой части обвинения осуждённого Арсабиева соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Ссылка осуждённого Арсабиева на то, что его спровоцировал на убийство сам М , угрожавший ему пистолетом, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Как поясняла свидетель Ц (Г ) в судебном заседании весной 2004 года к ней приехал Арсабиев, со слов которого она узнала об убийстве незнакомого мужчины. Перед этим Арсабиев хотел подготовить своего брата А к убийству С в качестве мести за причинённое последним огнестрельного ранения. Со слов Арсабиева она поняла, что брат Арсабиева и находившийся с ним Д отказались стрелять в мужчину, после чего Арсабиев сам достал пистолет и с близкого расстояния произвёл выстрел в мужчину, труп которого спрятали под мостом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Арсабиева о необоснованном осуждении по ч.1ст.209;ч.1ст.210УК РФ.

Материалами дела бесспорно установлено, что Арсабиев создал организованную, устойчивую вооружённую группу в составе Сысоева, Плахотина, Овчинникова, Моисеенко для совершения тяжких и особо ТЯЖКИХ преступлений, при этом Арсабиев осуществлял руководство действиями вооружённой группы, указывал лиц, в отношении которых планировалось совершение преступлений, имел в своём владении огнестрельное оружие, о наличии которого были осведомлены все участники преступной группы, принимал меры к освобождению указанных лиц от уголовной ответственности, оказывал содействие в поисках мест проживания. Учитывая, что действия всех участников преступной группы были согласованными и взаимообусловленными, а также, принимая во внимание количество совершённых преступлений и постоянный состав участников, выводы суда о наличии банды и участия в ней Плахотина, Сысоева, Моисеенко, Овчинникова при руководстве Арсабиева соответствует материалам дела, поэтому доводы кассационных жалоб осуждённых о необоснованном осуждении за бандитизм являются неосновательными.

Не вызывает сомнений доказанность вины Арсабиева в создании преступного сообщества и участие в преступном сообществе Ниазяна и Чагарбиева. В ходе судебного разбирательства установлено, что в преступном сообществе для совершения тяжких и особо тяжких преступлений были объединены под руководством Арсабиева организованные преступные группы в составе Плахотина, Овчинникова, Моисеенко, Сысоева, Чагарбиева, Ниазяна.

Мазуренко, Воротникова, Воркель, Евдокимова. Непосредственно перед каждым совершением преступлений участвующие в них лица, совместно разрабатывали планы и распределяли роли, после чего осуществляли согласованные преступные действия в целях реализации своих преступных планов.

Доводы осуждённого Арсабиева о его непричастностью к совершению преступлений(вымогательств и разбоев) не могут быть признаны состоятельными.

Судом обоснованно взяты за основу показания Воркеля в ходе предварительного следствия о том, что Арсабиев тесно общался с Ниазяном , Арсабиев некоторое время проживал у Ниазяна дома. Ниазян действовал под покровительством Арсабиева , именно по указанию Арсабиева преступная группа занималась вымогательством денежных средств с приезжих коммерсантов. У Ниазяна постоянно находился золотой браслет Арсабиева, который Ниазяном неоднократно сдавался в ломбард с целью получения денег, используемых для совершения преступлений организованной группы.

Поскольку Арсабиев как участник организованной группы совместно с другими лицами принимал непосредственное участие в разработке планов совершения различных преступлений, определялись роли каждого из членов группы, то независимо от того, какие кто из них совершал действия в процессе подготовки и совершения преступления все они, в том числе и Арсабиев обосновано судом признаны соисполнителями конкретных преступлений(разбоев, вымогательств).

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению осуждение Арсабиева по ч.1ст.209УК РФ(за руководство бандой в составе Ниазяна, Воротникова, Евдокимова, Воркеля, Мазуренко) как излишнее.

Виновность Арсабиева, Сысоева, Плахотина, Моисеенко и Овчинникова в вымогательстве огнестрельного оружия подтверждается последовательными показаниями потерпевшего К , о том, что в феврале 2001 года к нему домой приехали трое незнакомых парней и попросили его выйти на улицу для разговора. В то время он уже знал о том, что в посёлке существует криминальная группировка, руководит которой Арсабиев. В настоящее время ему известны фамилии пришедших к нему парней - это Сысоев, Овчиников, Моисеенко, которые затолкали его в машину под управлением Плахотина. Двери автомобиля заблокировали и в руках Сысоева он увидел нож, которым тот колол его тело. Под угрозой ножа, на протяжении нескольких часов у него требовали выдать огнестрельное оружие, принадлежащее Арсабиеву, при этом неоднократно останавливались перед автомобилем Арсабиева, вели с последним переговоры, а затем разъезжались. У него сложилось убеждение, что всё это заранее было спланировано и обдумано. Через некоторое время Арсабиев передал Плахотину оружие(автомат Калашникова) и предложил вывезти его в сторону карьера для расправы. Испугавшись за собственную безопасность, он согласился выдать «Арсабиевский» пистолет с патронами. Подъехав к гаражу, он откопал коробку с пистолетом и патронами, передав всё парням.

По протоколу осмотра места происшествия Арсабиев 27 марта 2004 года добровольно в служебном кабинете УВД выдал пистолет марки ТТ с обоймой и двумя патронами калибра 7,62мм.

По заключению судебно-баллистической экспертизы пистолет, изъятый у Арсабиева, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления, пригоден для стрельбы штатными патронами.

Доводы осуждённого Овчинникова о том, что К не являлся собственником огнестрельного оружия, не влияет на квалификацию действий осуждённых, поскольку как правильно суд указал в приговоре, ответственность по ст.226УК РФ наступает в случаях противоправного истребования оружия и боеприпасов у граждан, владеющими ими как правомерно, так и незаконно.

Доводы осуждённого Овчинникова и Сысоева о необоснованном осуждении за покушение на похищение В и предъявление к последнему законного требования по выплате задолженности по заработной плате, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела явствует, что В при свидетеле М передал через Овчинникова и Сысоева для Шмакова рублей, других задолженностей у В перед Шмаковым не было. Не вызывает сомнение достоверность показаний потерпевшего В , относительно того обстоятельства, что осенью 2003 года Арсабиев ему позвонил и назначил встречу, однако, когда он вышел из дома, увидел подъехавшую машину, в которой находились Овчинников и Сысоев. Он решил вернуться домой, но Овчинников и Сысоев выбежали из машины, набросились на него, нанося удары руками и ногами, пытаясь затащить его в машину. Он активно сопротивлялся, кричал, на это стали обращать внимание прохожие и Сысоев с Овчинниковым вынуждены были уехать. Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у В оснований к оговору Овчинникова и Сысоева и правильно признал показания В об обстоятельствах покушения на его похищение достоверными.

Виновность Арсабиева в незаконных действиях с огнестрельным оружием и боеприпасами установлена, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобах.

Доводы осуждённого Егорова о необоснованном осуждении по Ч.ЗСТ.222УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что Егоров был осведомлён о том, что в машине, которой он управлял находится огнестрельное оружие - карабин СКС, на обладание которым он не имеет соответствующего разрешения. Об осознании Егоровым фактического характера совершаемых им действий, указывают показания свидетеля В о доставлении ему карабина СКС Егоровым и передаче им указаний Арсабиева о необходимости крепления к данному оружию прицела.

Доводы осуждённого Сысоева о том, что он никаких требований о передаче денежных средств С не предъявлял, не могут быть признаны состоятельными, поскольку потерпевший С в категорической форме утверждал о том, что он был вывезен парнями, среди которых был Сысоев за пределы посёлка , после чего потерпевшего избили, требуя деньги, при этом Сысоев держал в руке ружьё и направлял ружьё ему - С в пах, требовал, чтобы он отдал деньги за каждый рейс лесовоза. Сысоев также наносил ему удары монтировкой по различным частям тела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 февраля 2002 года у потерпевшего С имеется сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма поясничной области с ушибом обеих почек, подкожная гематома, кровоподтёки и ссадины на лице, кровоподтёки на верхних и нижних конечностях, ссадины и подкожная гематома на спине.

Доводы осуждённого Егорова о его непричастности к поджогу автомобиля не могут быть признаны обоснованными. Виновность Арсабиева и Егорова в умышленном уничтожении имущества Г подтверждается: показаниями потерпевшего Г о том, что в начале января 2003 года на базе П сгорел его автомобиль джип « », ущерб составил рублей.

Перед случившемся(возгоранием автомобиля) Арсабиев требовал от него денег, а также настаивал на том, чтобы он забрал заявление из милиции, но он отказался выполнять условия Арсабиева: показаниями свидетеля Л в судебном заседании о том, что несколько лет назад в зимнее время она вместе с Егоровым и Саутиевым заезжали на базу, принадлежащую П , где Егоров и Саутиев на некоторое время выходили из машины, а когда вернулись, то были в возбуждённом состоянии и от них исходил запах бензина. В этот момент на территории базы она увидела отблески огня и поняла, что Егоров и Саутиев подожгли автомобиль.

Позднее это подтвердил в разговоре с ней Арсабиев; показаниями Саутиева в ходе предварительного следствия о том, что он видел как Егоров вылил бензин из пятилитровой канистры на автомобиль марки Джип и поджёг; ранее со слов Егорова ему стало известно, что поджечь автомобиль, принадлежащий лицу, китайской национальности, ему приказал Арсабиев.

Виновность Ниазяна, Воркеля, Евдокимова и Воротникова в вымогательстве денежных средств у З подтверждается: последовательными показаниями потерпевшего З , из которых явствует, что в начале декабря 2002 года четверо парней требовали у него деньги в сумме рублей за возможность безопасного нахождения в городе, угрожая в случае отказа уничтожить или повредить принадлежащее ему имущество; согласно протоколам предъявления лиц для опознания З по фотографии уверенно опознал Ниазяна, Евдокимова, Воркеля, а также автомобиль марки « », принадлежащий Воротникову; показаниями Евдокимова в ходе предварительного следствия о том, что он совместно с Ниазяном и Воротниковым приезжали к местам, где останавливались водители, приехавшие из Республики и требовали деньги за возможность безопасного пребывания в г. ; Ниазян привлёк к совершению преступлений Воротникова, так как нужен был автомобиль для мобильного передвижения.

Изменению показаний Воротникова, Воркеля и Евдокимова в судебном заседании судом дана соответствующая оценка в приговоре, равно как и доводам осуждённых о незаконных методах ведения дела.

В ходе судебного разбирательства также проводилась прокурорская проверка и постановлением следователя от14 июля 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка осуждённого Воротникова в кассационной жалобе о его непричастности к совершению преступлений (вымогательства, разбои) несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Арсабиева, Ниазяна, Евдокимова, Воротникова, Воркеля, Мазуренко. в разбое, совершённом организованной группой и с применением оружия, в вымогательстве денежных средств в составе организованной группы, верно квалифицировав их действия в этой части обвинения по п.«а»ч.3ст.162; п.«а»ч.Зст.163УК РФ соответственно.

Выводы суда о совершении разбойных нападения и вымогательства денег в составе организованной группы надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Воротникова и Мазуренко в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям всех осуждённых при совершении преступлений.

Доводы кассационных жалобах на то, что до совершения нападения на потерпевших Воротников, Воркель и Ниазян не знали о наличии у Мазуренко огнестрельного оружия(охотничье ружьё) и о намерении применить его при нападении не имеют юридического значения для квалификации их действий, поскольку по делу установлено(и не оспаривается в жалобах), что применение оружия в отношении Д , П и других потерпевших имело место в присутствии Ниазяна, Воротникова, Воркеля они знали о применении оружия при нападении на потерпевших, но несмотря на это не прекратили своих преступных действий, а, напротив, использовали, воспользовались применённым насилием с использованием оружия для последующего завладения чужим имуществом.

Доводы осуждённого Воротникова о том, что он участвовал в разбое под влиянием страха и психического принуждения со стороны Ниазяна являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Воротников пояснял, что Ниазян ему никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Воротникову, принуждении его к совершению разбоя и Ниазян не давал показаний. Как следует из материалов дела, у Воротникова имелся предварительный сговор с Ниазяном, Воркелем, Мазуренко и Евдокимовым на совершение разбоя, при его совершении он совершал активные действия, после совершения преступления участвовал в дележе похищенного(денежных средств), завладел частью похищенного, о происшедшем в органы милиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Воротникова, так и об отсутствии психического принуждения к совершению разбоя.

Доводы осуждённого Воркеля о его непричастности к разбойному нападению на Д , совершённому 11 декабря 2002 года, так как он - Воркель находился в другом месте, не могут быть признаны убедительными. Из материалов дела видно, что Воркелем был действительно куплен железнодорожный билет на поезд отправлением 10 декабря 2002 года в 3 часа 42 минуты с прибытием на конечный пункт 11 декабря в 4часа 45 минут московского времени, что соответствует Ючасов 45 минут местного времени). Учитывая то обстоятельство, что Воркель на поезд опоздал, а также наличие у Воркеля другого билета на поезд 11 декабря 2002 года в 21 час 11 минут московского времени(3 часа 11 минут 12 декабря 2002 года местного времени) суд сделал правильный вывод о присутствии Воркеля 11 декабря 2002 года в дневное время в пос.

во время совершения преступления.

Вместе с тем, квалификацию действий Арсабиева Р.Л, Ниазяна, Воркеля, Воротникова, Мазуренко, Евдокимова по фактам вымогательств и разбойных нападений, а также действий Чагарбиева, Белова, Дельнова, Синченко по фактам хищений, совершённых до 12 декабря 2003 года по п.«а»ч.3ст.163; п.«а»ч.3ст.162; п.«а»ч.4ст.158УК РФ отдельно по каждому эпизоду нельзя признать правильной.

Согласно Ч.1СТ.9УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч.1ст.10УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Ч.1СТ.17УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года, действовавший на момент совершения Арсабиевым и других осуждённый преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Вопреки этим положениям Закона при осуждении Арсабиева, Ниазяна, Воркеля, Воротникова, Евдокимова, Мазуренко за совершение разбойных нападений и вымогательства, а также Чагарбиева, Белова, Дельнова, Синченко при совершении хищений чужого имущества судом признаны совокупностью преступлений тождественные преступные действия, которые предусмотрены одной частью одной статьи УК РФ, что повлекло ухудшение положения виновных и повлияло на размер наказания, назначаемого по совокупности преступлений.

Следовательно, в этой части приговор в отношении указанных лиц подлежит изменению.

Доводы кассационных жалоб осуждённых о том, что опознание лиц по фотографиям проводилось с нарушением УПК РФ, не имеет юридического значения, поскольку судом исследовались и оценивались не только протоколы опознания, а показания привлекаемых к ответственности лиц, являющиеся доказательствами по делу. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Судом исследовались доводы осуждённых о том, что заявления потерпевших от совершения преступлений подавались спустя длительное время после происшедшего.

Как следует из материалов дела осведомлённость сотрудников милиции о преступных группировках на территории области была, устные сообщения от некоторых потерпевших о совершении преступлений принимались работниками милиции к сведению; о существовании преступных вооружённых групп сотрудники милиции также были проинформированы. Кроме того, отсутствие заявлений от некоторых потерпевших не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку разбой, вымогательство и другие преступления, за которые осуждены привлекаемые к ответственности лица, не относятся к делам частного обвинения, возбуждение которых невозможно без соответствующего заявления потерпевшего, а закон не ограничивает сроки подачи заявления о совершённом преступлении определённым временем.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых Ниазяна, Мазуренко и других, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

При назначении наказания Арсабиеву, Ниазяну, Чагарбиеву, Воркелю, Воротникову, Евдокимову, Мазуренко, Белову, Дельнову, Синченко судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности. Учитывая то обстоятельство, что у осуждённого Овчинникова в настоящее время имеется малолетний ребёнок, судебная коллегия полагает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Назначенное Егорову, Моисеенко, Плахотину и Сысоеву наказание соответствует требованиям ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах осуждённых Моисеенко и Плахотина, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осуждённых Моисеенко и Плахотина на раскаяние в содеянном - недостоверна. По смыслу закона, под раскаянием в содеянном понимается полное и достоверное сообщение о происшедшем, действиях своих и соучастников, а также отрицательная характеристика своих преступный действий, осуждающее отношение к ним. В судебном заседании Моисеенко и Плахотин свою вину признали ЛИШЬ частично, не подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия. Указанные данные опровергают искренность раскаяния осуждённый Моисеенко и Плахотина в содеянном.

Доводы осуждённого Арсабиева о том, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, является несостоятельной, поскольку указанное смягчающее обстоятельство учитывалось при решении вопроса о наказании Арсабиеву.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

За исключением вносимых изменений, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценённым судом и надлежащим образом мотивированы; дело - органами предварительного следствия расследовано, а судом - с учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон - рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в полном объёме, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осуждённых, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 18 июня 2008 года в отношении Арсабиева Р Л , Белова Ю В , Воркеля Л В , Воротникова М В , Дельнова И А , Евдокимова П Н , Мазуренко В А , Ниазяна А А , Овчинникова П Е , Синченко И Н , Чагарбиева Р И изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Овчинникова П.Е. малолетнего ребёнка; исключить из приговора осуждение Арсабиева Р.Л. по Ч.1СТ.209УК РФ(руководство бандой Ниазяна) как излишнее; На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.1ст.105; ч.1ст.209; ч.1ст.210; п.п.«а,б»ч.4ст.226 ч.3ст33-п.«а»ч.3ст.163; п.«д»ч.2ст.161; п.«а»ч.3ст.162; п.«а»ч.3ст.161 Ч.2СТ.167; ч.3ст.33-ч.2ст.326; ч.1ст.222; ч.3ст.33-ч.1ст.223; ч.Зст.222 Ч.4СТ.ЗЗ-Ч.1СТ.222; п.«а»ч.4ст.158; п.п.«а,б»ч.3ст.161; ч.1ст.105УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Арсабиеву Р.Л. девятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

В силу Ч.5С.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2005 года окончательно Арсабиеву Р.Л. назначить двадцать три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,б»ч.2ст.158; п.«а»ч.4ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года);п.п.«а,б»ч.Зст.161; п.«а»ч.3ст.126;ч.3ст.222; п.«а»ч.4ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года), путём частичного сложения наказаний назначить Белову Ю.В. восемь лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.6ЭУК РФ окончательно, с учётом приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2005 года Белову Ю.В. назначить девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.20Э; п.«а»ч.Зст.1бЗ; п.«а»ч.3ст.1б2; п.«а»ч.3ст.1б1; п.«а»ч.Зст.1бЗУК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года), путём частичного сложения наказаний окончательно Воркелю Л.В. назначить восемь лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.20Э; п.«а»ч.Зст.1бЗ; п.«а»ч.3ст.1б2; п.«а»ч.Зст.1б1УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Воротникову М.В. назначить восемь лет девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу Ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,б»ч.2ст.158; п.«а»ч.4ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года); п.п.«а,б»ч.3ст.1б2; п.«а»ч.3ст.126; ч.Зст.222; п.«а»ч.4ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года), путём частичного сложения наказаний назначить Дельнову И.А. шесть лет три месяца лишения свободы.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2005 года окончательно Дельнову И.А. назначить шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу Ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.209; п.«а»ч.3ст.163; п.«а»ч.3ст.162; п.«а»ч.Зст.161УК РФ, путём частичного сложения наказаний Евдокимову П.Н. окончательно назначить восемь лет четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.20Э; п.«а»ч.Зст.1бЗ; п.«а»ч.3ст.1б2; п.«а»ч.Зст.1б1УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Мазуренко В.А. назначить девять лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1ст.20Э; ч.2ст.210; п.«а»ч.Зст.1бЗ; п.«а»ч.3ст.1б2; ч.3ст.33-п.«а»ч.3ст.1б3; п.«а»ч.Зст.163УК РФ, путём частичного сложения наказаний Ниазяну А.А. назначить десять лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5ст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №15 от 2 марта 2007 года окончательно Ниазяну А.А. назначить двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Овчинникову П.Е. на основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,б»ч.4ст.22б; Ч.2СТ.20Э; ч.Зст.30-ч.1ст.12бУК РФ наказание смягчить до восьми лет трёх месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.158; п.«а»ч.4ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года); п.п.«а,б»ч.Зст.1б2УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1ЭЭ6 года); п.п.«а,б»ч.Зет. 161; п.«а»ч.4ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года), путём частичного сложения наказаний назначить Синченко И.Н. семь лет два месяца лишения свободы.

В силу Ч.5СТ.6ЭУК РФ по совокупности преступлений, окончательно с учётом приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2005 года назначить Синченко И.Н семь лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.210; ч.5ст.33-п.«в»ч.2ст.158; п.п.«а,б»ч.2ст.158; п.«а»ч.4ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года); п.«а»ч.4ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года); ч.1ст.222; ч.Зст.222; ч.3ст.33-ч.2ст.326; п.п.«а,б»ч.3ст.162; п.«а»ч.Зст.126УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Чагарбиеву Р.И. одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.бст.бЭУК РФ по совокупности преступлений с учётом приговора Амурского областного суда от 2 сентября 2005 года окончательно Чагарбиеву Р.И. назначить семнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Арсабиева Р.Л, Белова Ю.В, Воркеля Л.В, Воротникова М.В, Дельнова И.А, Евдокимова П.Н, Мазуренко В.А, Ниазяна А.А, Овчинникова П.Е, Синченко И.Н, Чагарбиева Р.И, а также Егорова В В , Моисеенко Д М , Плахотина К В , Сысоева А И оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Арсабиева Р.Л, Воркеля Л.В, Воротникова М.В, Егорова В.В, Мазуренко В.А, Моисеенко Д.М, Ниазяна А.А, Овчинникова П.Е, Плахоуина К.В, Сысоева А.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О08-18

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх