Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 59-О08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-О08-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного Базаева Н.Ю. на приговор Амурского областного суда от 25 марта 2008 года, которым Базаев Н Ю судимый: 8 февраля 2002 года с учетом изменений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 27 августа 2002 года по ч.1 ст.228 УК РФ с при - менением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лише­ ния свободы, освобожден 26 февраля 2006 года по отбытии срока наказания; 29 февраля 2008 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «ж,з» 2 ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по приговору наказания и наказания по приговору от 29 февраля 2008 года по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ осужден Трофимов Д.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Взыскано с Базаева Н.Ю.и Трофимова Д.В.солидарно в пользу М рублей в возмещение материального ущерба, рублей в пользу Ш - в компенсацию морального вреда.

Базаев Н.Ю. признан виновным и осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в в феврале 2007 года при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Базаев Н.Ю.просит проверить его доводы о том, что предварительного сговора на убийство не было, просит исключить из его осуждения п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Утверждает, что фактически первая судебно-психиатрическая экспертиза не 3 проводилась. Ходатайство о проведении психиатрической экспертизы судом необоснованно отклонено. Не отрицает свое участие в разбоях, но просит учесть, что выводы суда основаны его показаниях, сфальсифицированных органами следствия, а также показаниях других лиц, на которых, по его мнению, было оказано моральное воздействие со стороны работников следственных органов. Находящиеся в розыске эти лица оговорили его и Трофимова Д.В. Вывод суда о том, что в момент нападения у него в руках был нож, является не верным, так как он держал в руках прут. Решение суда о взыскании с него 14300 рублей нельзя признать обоснованным с учетом, того, что похищенное осталось у других лиц, а он и Трофимов Д.В. воспользовались лишь его малой частью.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Михалев А.Н. приводит обоснование своей позиции об их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность Базаева Н.Ю. в содеянном им установлена приведенными в приговоре доказательствами, которые получили свое исследование и оценку в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В числе этих доказательств показания самого Базаева Н.Ю. о том, что по его предложению он и Трофимов Д.В. решили совершить нападение на магазин. В течение трех дней заходили в магазины. Изучали распорядок работы , посещаемость покупателями, количество и личности продавцов, затем выбрали магазин « » и смену, когда работает Ш которую он знал хуже всех остальных продавцов. Из опасения, что она сможет его опознать решили не оставлять ее в живых. Распределили роли, согласно которым Трофимов Д.В. должен был первым зайти в магазин и нанести удары ножом продавцу, а он - зайти следом, закрыть металлическую дверь на засов.

В этих показаниях он подробно изложил обстоятельства нападения на магазин, нанесение и им ударов ножом продавцу, которая была жива после нанесенных Трофимовым Д.В. ножевых ранений, а также обстоятельства нападения на другой магазин, когда они вооружились ножом, металлической трубой и бейсбольной битой, взяли с собой маски.

Показания Базаева Н.Ю., которые согласуются с показаниями Трофимова Д.В., обоснованно признаны достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при допросах с участием защитника, с соблюдением его процессуальных прав участника уголовного процесса. 4 Доводы Базаева Н.Ю. об отсутствии предварительного сговора на убийство продавца при нападении на магазин 18 февраля 2007 года судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как они опровергаются его показаниями о том, что они решили убить продавца, опасаясь, что она его опознает, распределили роли, вооружились ножом, которым Трофимов Д.В. должен был нанести продавцу удары, при нападении он также наносил удары ножом, помогая Трофимову Д.В. Достоверность показаний Базаева Н.Ю. подтверждается показаниями Трофимова Д.В., в которых он описал обстоятельства достижения предварительной договоренности на убийство продавца с Базаевым Н.Ю. Доводы Базаева Н.Ю. о том, что эти показания сфальсифицированы органами следствия, не основаны на фактах, которые можно было бы проверить.

Между тем, в судебном заседании в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, осужденные подтвердили каждый в отдельности достоверность показаний, данных ими на предварительном следствии.

Исследованы и мотивированно отвергнуты как несостоятельные и доводы Базаева Н.Ю. о том, что в момент нападения на магазин 24 февраля 2007 года у него в руках не было ножа.

Доводы Базаева Н.Ю. об этом опровергаются показаниями потерпевшей Г и О у которых суд не установил наличие оснований для оговора Базаева Н.Ю. Доводы о том, что первая судебно-психиатрическая экспертиза фактически не проводилась. Не подтверждается материалами дела, которые содержат мотивированные заключения судебно-психиатрических экспертиз.

Действия Базаева Н.Ю. квалифицированы в соответствии с установленным, при назначении наказания требования закона об его индивидуализации и справедливости соблюдены Доводы осужденного по оспариванию решения в части взыскания с него в солидарном порядке материального ущерба противоречат положениям ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 5 Руководствуясь ст.З77,378,3 88 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 25 марта 2008 года в отношении Базаева Н Ю оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О08-9

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх