Дело № 59-О09-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-О09-21

от 24 июня 2009 года

 

председательствующего Червоткина АС.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2009 г. дело по кассационным жалобам осужденного Шефера А.В., защитника осужденного

[скрыто] на приговор Амурского областного

Лаврова Е.Г. и потерпевшей суда от 03 апреля 2009 г., по которому Шефер А

в к I П

[скрыто] судимый

20.05. 2008 г. Белогорским городским судом Амурской области

по чЛ ст. 162 УК РФ с применением ч.б1 ст.88 УК РФ к 1 году 6

месяцам лишения свободы без штрафа осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рузиев Ш

судимый 22.04.

2008 г. Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.б1 ст.88, ч.З ст. 69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы в

воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Шефера A.B. и адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Шефера A.B., выступление адвоката Витебского СЛ. в защиту интересов осужденного Рузиева Ш.Р., просившего изменить квалификацию действий осужденного Рузиева Ш.Р. на ч.4 ст. 111 УК РФ, мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Шефер A.B. и Рузиев Ш.Р. признаны виновными в совершении убийства группой лиц.

Преступление совершено 20 апреля 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

• Шефер A.B. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым, вынесенным без учета обстоятельств дела и его роли в совершении преступления. Поясняет, что последние удары потерпевшему [скрыто] наносил Рузиев Ш.Р. и именно эти удары повлекли смерть потерпевшего. Утверждает, что приговор является несправедливым, не соответствует целям наказания, просит изменить квалификацию его действий на п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ и снизить наказание.

• адвокат Лавров Е.Г. просит приговор Амурского областного суда от 03 апреля 2009 г. в отношении Шефера A.B. отменить, утверждая, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ не доказана, поскольку Шефер A.B. и Рузиев Ш.Р. умысла на убийство потерпевшего [скрыто]. не имели. Считает, что вывод суда о том, что Шефер A.B. и Рузиев Ш.Р. действовали совместно, группой лиц, необоснован, а назначенное судом наказание является чрезмерно суровым.

• потерпевшая [скрыто] просит приговор Амурского областного суда от 03 апреля 2009 г. в отношении Рузиева Ш.Р. отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шефера A.B. государственный обвинитель Коваль М.В. просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную, а потерпевшая [скрыто] взыскать с Шефера A.B. в пользу ее внучки [скрыто]

[скрыто] просит рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шефера A.B. и Рузиева Ш.Р. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Шефер A.B. и Рузиев Ш.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, не признали, пояснив, что убивать потерпевшего не хотели, и от дачи показаний в суде отказались, поэтому судом были исследованы показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям Шефера A.B. 19 апреля 2008 года он вместе с Рузиевым Ш.Р. в компании своих знакомых распивали спиртные напитки, начиная примерно с 17 часов и до 1 часа ночи 20 апреля. Примерно в 1 час они вместе с Рузиевым Ш.Р. пошли домой и около железнодорожной больницы г. [скрыто] встретили ранее незнакомого мужчину. Когда

мужчина прошел мимо них, Шефер A.B. попросил у него сигареты, но в ответ услышал в свой адрес грубую нецензурную брань. После этого он подбежал к мужчине и нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. От удара мужчина присел на корточки и прикрыл лицо руками. Рузиев Ш.Р. также подбежал, и они вместе стали со значительной силой наносить удары ногами по голове и груди мужчины. Сколько именно ударов было нанесено, он сказать не может. От данных ударов мужчина упал на спину возле забора железнодорожной больницы. После этого он с Рузиевым Ш.Р. продолжили наносить мужчине удары ногами по голове и в грудь. Он нанес по голове и груди мужчины не менее 20 ударов, Рузиев Ш.Р. нанес примерно столько же ударов. После этого он прошел к забору и взял деревянную палку (штакетину) примерно с его рост. То же самое сделал и Рузиев Ш.Р. Палками они стали совместно с размаху со значительной силой наносить удары по лицу и всему телу мужчины. В общей сложности он нанес палкой не менее 5 ударов. Удары наносили примерно в течение 5 минут до тех пор, пока он не увидел свет фар проезжающей мимо машины. Он бросил палку и побежал во двор больницы. Рузиев Ш.Р. нанес еще несколько ударов палкой, после чего тоже убежал. Во время избиения палками Рузиев Ш.Р. проверил карманы мужчины, но ничего в них не нашел (том № 1, л.д. 45-49).

Аналогичные показания дал на предварительном следствии Рузиев Ш.Р., который чистосердечно признал, что 20 апреля 2008 около 1 часа ночи причинил совместно с Шефером A.B. повреждения неизвестному мужчине. Указал, что кидали большой камень на голову мужчины. Он понимал, что мужчина мертвый (том № 1, л.д. 98).

Показания осужденных об обстоятельствах совершения ими убийства подтверждены показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто],

видевших как 20 апреля около 1 часа ночи парень в темном спортивном костюме наносил кому-то удары палкой; протоколами проверки показаний на месте с участием Шефера A.B. и Рузиева Ш.Р., протоколами осмотра места

происшествия от 20 апреля 2008 г. и 8 февраля 2009 г.; заключениями экспертиз, другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № [скрыто] от 29 мая 2008г. смерть [скрыто] наступила от открытой проникающей тупой

черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания, лицевого черепа, ушибами, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, желудочки головного мозга, повреждениями твердой мозговой оболочки, в результате расстройства мозгового кровообращения. Из заключения эксперта № [скрыто] (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа) от 9 октября 2008 года следует, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе [скрыто], могли возникнуть от ударов с достаточной силой тупыми

твердыми предметами, в совокупности имеющих как относительно ограниченную, так и преобладающую поверхности соударения, например, от совокупности ударов кулаками, ногами, палкой (в том числе и без травматического воздействия камнем), что не противоречит возможности их возникновения при обстоятельствах, воспроизведенных Шефером A.B. и Рузиевым Ш.Р. (том № 2, л.д. 32-35).

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Шефера A.B. и Рузиева Ш.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Шефера A.B. о неправильной квалификации судом его действий в связи с отсутствием умысла на убийство [скрыто] являются необоснованными. Об умысле Шефера A.B. и Рузиева Ш.Р. на убийство [скрыто] свидетельствуют

установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, способ его совершения, связанный с нанесением многочисленных ударов со значительной силой ногами и палками в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. Кроме того, наличие прямого умысла в действиях подсудимых подтверждается и приисканием ими орудий преступления, когда они в ходе реализации умысла на убийство потерпевшего взяли палки, и совместно вернулись к [скрыто] и продолжили наносить ими удары. При таких обстоятельствах, доводы Рузиева Ш.Р. и Шефера A.B. о том, что они не предвидели наступления смерти потерпевшего, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы адвоката Лаврова Е.Г. о том, в действиях Шефера A.B. и Рузиева Ш.Р. отсутствует умышленная совместная преступная деятельность группы лиц, также нельзя признать обоснованными. Совершая убийство [скрыто], Шефер A.B. и Рузиев Ш.Р. осознавали, что они действуют

совместно и согласовано, непосредственно участвуют в лишении жизни потерпевшего, при этом их действия взаимно дополняли друг друга.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осужденного Шефера A.B. и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Наказание Шеферу A.B. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые его адвокат ссылается в своей кассационной жалобе. Вопреки доводам осужденного, назначенное судом наказание соответствует его целям, определенным в ч. 2 ст.43 УК РФ, включая: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей [скрыто] на чрезмерную мягкость наказания, назначенного Рузиеву Ш.Р., также не усматривается. Наказание Рузиеву Ш.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Требование потерпевшей [скрыто] о взыскании с осужденного Шефера A.B. в пользу ее внучки [скрыто] рублей не подлежит

рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку оно не было заявлено и разрешено судом первой инстанции. Потерпевшая [скрыто] имеет право обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Амурского областного суда от 09 апреля 2009 г. в отношении

У и Рузиева [скрыто]

Шефера [скрыто] и Рузиева [скрыто] Р ") оставить

без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шефера A.B., адвоката Лаврова Е.Г. и потерпевшей [скрыто]

Председательствующий:

без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О09-21

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх