Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 59-О09-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-О09-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2009 г. дело по кассационной жалобе осужденного Бондарь С.Н. на приговор Амурского областного суда от 09 апреля 2009 г., по которому БОНДАРЬ С Н , осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Бондарь С.Н. и адвоката Глазуновой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бондарь С.Н. признан виновным в совершении убийства двух лиц.

Преступление совершено 12 сентября 2008 г. в п.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондарь С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бондарь С.Н. просит применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, освободить от взысканий в счет компенсации морального вреда потерпевшему П , а также в счет оплаты труда адвокатов Дементьевой Т.В. и Федорашко ВС. Указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, недостоверность показаний своей бывшей жены Б , несоответствие справки-характеристики участкового уполномоченного ОВД О . фактическим обстоятельствам дела; ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на свой возраст, утверждает, что назначенный срок наказания не позволит ему больше увидеть своего сына.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зубрицкий М.А. и потерпевшая В .просят ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Бондарь С.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании, признав вину в полном объеме предъявленного обвинения, Бондарь С.Н. давать показания отказался, поэтому судом были исследованы показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям в ночь с 11 на 12 сентября 2008 года, в ходе употребления спиртных напитков совместно со своей сожительницей М . и ее подругой П ., Бондарь С.Н. обнаружил пропажу принадлежащих ему рублей. Полагая, что денежные средства похитили М . и П ., Бондарь С.Н. стал требовать от них возврата денег, в результате чего между ним - с одной стороны, М . и П - с другой стороны, возникла ссора, в ходе которой Бондарь С.Н. нанёс М и П .

удары деревянными тростью и палкой по различным частям тела. После этого М . и П ., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, остались в доме у Бондарь С.Н. и легли спать.

Бондарь С.Н. также лег спать.

12 сентября 2008 года, около 03 часов, Бондарь С.Н. проснулся, вспомнил о пропаже рублей, и, подозревая в краже М . и П ., испытывая к ним личную неприязнь, решил их убить. Взял в ящике комода электрический провод, подошел к спящей П ., просунул провод под ее шею и, взявшись руками за концы электрического провода, стал с силой стягивать его концы до тех пор, пока П. не перестала подавать признаков жизни. Затем начал душить спящую М .: вначале руками, а затем электрическим проводом, до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. После совершенного убийства лег спать на кровать, на которой убил П . В течение следующей ночи он вывез трупы убитых на тележке и оставил: труп М в лесном массиве, а труп П - на обочине дороги, рядом с бытовым мусором. Деньги, в краже которых он подозревал М . и П ., позднее были им обнаружены в кармане куртки.

Показания Бондарь С.Н., данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им убийства, подтверждены протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 164-171), протоколами смотра места происшествия (т. 1 л.д.8-18; т.1 л.д.35-42, т.1 л.д.43-55), протоколами осмотра трупов (т.1 л.д. 19-25; т.1 л.д.75-82), заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 108 и № 109 смерть П и М наступила от механической асфиксии, вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Бондарь С.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Бондарь о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны. Наказание Бондарь С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Бондарь С.Н. от взысканий в счет компенсации морального вреда потерпевшему П в размере рублей. Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему П . убийством его матери - П ., суд обосновано учел характер и степень причиненных потерпевшему страданий, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу невосполнимой утраты родной матери.

Довод осужденного о несогласии с взысканием процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве, также является несостоятельным. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, специально указанных в законе. При назначении Бондарь С.Н. адвокатов он не заявлял об отказе от защитника и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 09 апреля 2009 г. в отношении Бондарь С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О09-22

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх