Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 59-О09-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-О09-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,
судей Глазуновой Л.И. и Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Курчака Ю.Я. и Сынча СВ., адвокатов Пасечника А.А. и Геранина К.В. на приговор Амурского областного суда от 25 августа 2009 года, которым Курчак Ю Я , осужден к лишению свободы: по ст. 166 ч.4 УК РФ - сроком на 8 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ - сроком на 14 лет; в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде ли­ шения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии стро­ гого режима; Сынча С В , осужден к лишению свободы: по ст. 166 ч.4 УК РФ - сроком на 9 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ - сроком на 15 лет; в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде ли­ шения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии стро­ гого режима.

В приговоре содержатся решения по предъявленным гражданским искам, о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи осужденных Курчака Ю.Я. и Сынча СВ., просивших об удовлетворении своих кассационных жалоб, высту­ пление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курчак Ю.Я. и Сынча СВ. осуждены за угон автомобиля, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, а также осуждены за убийство, совершенное группой лиц, с целью облегчить совершение другого преступления.

Судом установлено, что преступления совершены 12 августа 2008 г. в г.

области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Сынча СВ. в кассационной жалобе просит приговор отме­ нить и дело направить на новое судебное разбирательство. Осужденный утвер­ ждает, что вывод суда о его виновности не подтвержден исследованными в су­ дебном заседании доказательствами; доказательствам суд дал неверную оценку, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его (Сынча) виновности или невиновности; приговор суда основан не на дока­ зательствах, а на предположениях; суд не принял во внимание его (Сынча) по­ казаний, данных в судебном заседании, а также показаний его умершего отца С и матери С ; в то же время суд необоснованно признал достоверными показания допрошенных в судебном заседании сотрудников ми­ лиции, которые, как считает осужденный, являются лицами, заинтересованны­ ми в исходе дела; показания свидетелей, на которые сослался суд в приговоре в обоснование вины осужденных, Сынча СВ. считает недопустимыми доказа­ тельствами; эти показания, по его мнению, противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с заключением экспертизы, со­ гласно которому следов крови на орудии убийства (молотке) не обнаружено. В жалобе осужденный Сынча СВ. подробно излагает обстоятельства случивше­ гося, просит обратить внимание на показания свидетелей П , М , С , С , К . Осужденный Сынча СВ. утверждает, что Курчак Ю.Я. оговорил его в совершении инкриминиро­ ванных ему преступлений; показания осужденного Курчака Ю.Я. противоречи­ вы, поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Адвокатом Гераниным К.В. в защиту осужденного Сынча СВ. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению адвоката, вывод суда о виновности Сынча СВ. в инкриминированных ему преступлениях не основан на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании. Адвокат в жалобе подробно приводит показания осужденного Сынча СВ., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, сопоставляет их с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей: С , С3 , П ., С , М , К , С , с заключениями экспертов № и № - и делает вывод о непричастности Сынча СВ. к совершению преступлений. Он полагает, что молоток, который был позже обнаружен и приобщен к делу в качестве вещественного доказатель­ ства, орудием убийства не является, и отношения к данному уголовному делу не имеет. По мнению защитника, ни одно из обстоятельств, подлежащих в со­ ответствии с п.п. 1,2,7 чЛ ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уго­ ловному делу, не установлено в судебном заседании.

Осужденный Курчак Ю.Я. в кассационной жалобе просит приговор изме­ нить и переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ на ст. 111 УК РФ. Осужденный отрицает наличие умысла на убийство потерпев­ шего Я , и полагает, что от его ударов смерть потерпевшего насту­ пить не могла. Как утверждает осужденный в жалобе, убийство потерпевшего совершил Сынча СВ. Назначенное наказание осужденный Курчак Ю.Я. счита­ ет несправедливым и чрезмерно суровым; полагает, что судом не учтены его показания, способствовавшие раскрытию преступления и изобличению в со­ вершении преступления другого лица.

Адвокатом Пасечником А.А. в защиту осужденного Курчака Ю.Я. пода­ на кассационная жалоба, в которой содержится просьба об изменении пригово­ ра: переквалификации действий осужденного со ст. 105 УК РФ на ст. 111 УК РФ и о смягчении назначенного наказания. Адвокат подробно анализирует иссле­ дованные в судебном заседании доказательства, приводит показания Курчака Ю.Я., свидетелей: О , С , П , О ., С , К , Ч , Ж , С , Ф , Ч и делает вывод об отсутствии у Курчака Ю.Я. умысла на убийство потерпевшего. Назначенное осужденному Курчаку Ю.Я. наказание защитник считает чрезмерно суровым; полагает, что судом не учтены данные, положительно характеризующие личность осужденного, а так­ же лидирующая роль в совершении преступлений другого соучастника престу­ плений.

Осужденным Сынча СВ. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного Курчака Ю.Я., а также на кассационную жалобу адвоката Пасеч­ ника А.А., поданную в защиту Курчака.

На кассационные жалобы осужденных и их защитников представителем потерпевшего и гражданского истца Смолиной СВ. адвокатом Заварзиным Ю.И., а также государственным обвинителем Ткачевым Д.Л. поданы возраже­ ния, в которых они просят жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и их защитников.

Вывод суда о виновности Сынча СВ. и Курчака Ю.Я. в совершении ин­ криминированных им преступлений основан на исследованных в судебном за­ седании доказательствах, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соот­ ветствии с требованиями закона и являются допустимыми. 4 Доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников о том, что су­ дом дана неправильная оценка исследованным в суде доказательствам - неос­ новательны.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все доказательства по делу, представленные сторонами, которые получили над­ лежащую оценку в приговоре.

В приговоре суда дана оценка, в том числе и показаниям свидетелей, на которых ссылаются осужденные и их защитники в своих кассационных жало­ бах.

Каких-либо невыясненных обстоятельств по делу, а также доказательств, которые бы не получили оценки суда и повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, из материалов уголовного дела не ус­ матривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Сынча СВ. и Курча­ ка Ю.Я., а также их защитников, показания осужденных судом оценены пра­ вильно.

При этом суд тщательно проверил показания Сынча СВ. и Курчака Ю.Я., которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменений показаний подсудимого Сынча, и оценил их в со­ вокупности с иными собранными по делу доказательствами, в частности: с по­ казаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключения­ ми судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего Я телесных повреждений и о причинах его смер­ ти.

Из протокола выемки следует, что П выдал брюки, принад­ лежащие Сынча СВ.

Согласно заключению эксперта на брюках Сынча СВ. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Я не исключается.

Доводы осужденного Сынча СВ. и его защитника о том, что второй мо­ лоток, изъятый позже и приобщенный к делу в качестве вещественного доказа­ тельства не имеет отношения к данному уголовному делу, судом первой ин­ станции проверялись и не нашли своего подтверждения.

При этом суд правильно учел показания свидетеля С о том, что от К , зятя С , он узнал, что осенью 2008 г. отец Сынча С, С нашел в огороде дома, в котором было совершено преступление, мо­ лоток.

Данный молоток обоснованно признан судом одним из орудий убийства потерпевшего.

Подсудимый Курчак Ю.Я. подтвердил суду, что именно этим молотком он наносил удары по голове потерпевшего Я , впоследствии дан­ ный молоток он выбросил на территорию огорода указанного дома, а Сынча СВ. избивал потерпевшего другим молотком, который был изъят ранее с места преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе потер­ певшего Я обнаружены телесные повреждения (открытая тупая че-5 репно-мозговая травма) с множественными ушибленными ранами в области волосистой части головы и лица. Нанесение ран, обнаруженных в лобно- теменной области слева и в затылочно-теменной области, возможно в резуль­ тате ударов тупыми твердыми предметами, с ограниченной поверхностью со­ ударения, каковыми могли быть удары металлической рабочей части молотка.

В приговоре суда дана надлежащая оценка и другим доводам, которые выдвигались стороной защиты в суде первой инстанции, и которые осужденные и их защитники вновь повторяют в кассационных жалобах.

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, а также с вывода­ ми суда, согласно которым отвергнуты доводы осужденных и их защитников.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, су­ дом установлены и в приговоре приведены.

Об умысле осужденных Курчака Ю.Я. и Сынча СВ. на убийство потер­ певшего свидетельствуют как характер примененного ими на­ силия, так и орудия преступления.

Нанесение множественных ударов молотками по голове спящего Я , в результате чего у потерпевшего образовалась открытая черепно- мозговая травма, не совестимая с жизнью, свидетельствует об умысле осуж­ денных Курчака Ю.Я. и Сынча СВ. на убийство потерпевшего.

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным Курчаку Ю.Я. и Сынча СВ. судом назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совер­ шенных преступлений, данных о личности каждого из них, смягчающих нака­ зание обстоятельств, о которых указано в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеет­ ся.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о не распространении правил ст.62 УК РФ при оп­ ределении размера наказания осужденному Курчаку Ю.Я. Одним из обстоятельств, смягчающих наказание Курчака Ю.Я., судом первой инстанции признано его способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления - Сынча СВ.

По сути, суд признал наличие у Курчака Ю.Я. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установле­ но.

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, пре­ дусмотренных пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчаю­ щих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду­ смотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Содержащаяся в приговоре ссылка суда на то, что способствование Кур­ чака Ю.Я. раскрытию преступления не было достаточно активным, ничем не обоснованна. 6 Оснований для смягчения наказания Курчаку Ю.Я. не имеется, поскольку суд в приговоре, хотя и указал о неприменении правил ст.62 ч. 1 УК РФ, но фак­ тически наказание ему назначил с соблюдением этих правил, то есть не более двух третей от максимального наказания за преступление, предусмотренное ст.166ч.4УКРФ.

Что касается преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ, то к этому преступлению согласно ст.62 ч.З УК РФ положения части 1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку санкцией части 2 ст. 105 УК РФ преду­ смотрено пожизненное лишение свободы. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Ко­ декса.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 25 августа 2009 года в отноше­ нии Курчака Ю Я изменить: исключить из приговора указание о невозможности применения к Курчаку Ю.Я. положений ст.62 УК РФ.

В остальном тот же приговор в отношении него, а также в отношении Сынча С В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О09-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх