Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 59-О09-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-О09-36

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Назаровой Т.Д.

с участием переводчика Оганяна А.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Акопяна А.М. на приговор Амурского областного суда от 28 октября 2009 года, по которому Акопян А М , ,- осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Акопяна А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу К ( рубля, в пользу Х . - ( ) рубля. 2 Взыскано с Акопяна А.М. в счет возмещения морального вреда в пользу К . ) рублей, в пользу Х - ( ) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Акопяна А.М., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Чигорина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Акопян А.М. признан виновным в совершении убийства двух лиц.

Преступление совершено 5 декабря 2008 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акопян А.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что с него взыскан моральный и материальный ущерб в сумме свыше рублей; полагает, что его вина в совершении преступления не доказана; указывает на отсутствие умысла на убийство Х и К , а также наличие ссоры между ним и потерпевшими, инициатором которой были потерпевшие; отмечает, что вынужден был защищать себя.

Кроме того, считает, что предварительное расследование осуществлялось неправильно. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственные обвинители В.А.Логвинчук и Е.С.Самарина, а также потерпевшая К просят ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Акопяна А.М. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Акопян А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, не признал.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым Акопяном А.М. своей вины, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: собственными показаниями Акопяна А.М., данными суду и на 3 предварительном следствии, в которых он не отрицал, что им применялось насилие в отношении потерпевших; показаниями потерпевших К . и Х ; показаниям свидетелей Д ., Б ., К , Г ., О ., П ., протоколами проверки показаний на месте с участием Акопяна А.М., Д ., Б К и Г , заключениями экспертиз, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно показаниями свидетеля Б 05 декабря 2008 года, примерно в 1 часу, между К , Х и Акопяном произошла ссора у пивного киоска, в ходе которой Акопян взял палку длиной около 1 метра и с криком: «Убью, гады!», нанес Х 1 удар в область головы справа - налево, от которого Х упал на правый бок. Затем Акопян нанес палкой, лежащему на земле Х , еще не менее двух ударов сверху. После этого, Акопян подошел к К и нанес палкой в область головы 1 удар, слева направо, от которого К упал на правый бок. От удара послышался треск палки, после чего от нее отлетел один фрагмент. После этого Акопян подошел к находящемуся на проезжей части на правом боку Х , и нанес сверху не менее двух ударов в область его головы. От ударов палка трещала, от нее отлетел фрагмент. Удары Акопян палкой наносил сильные и направлены они были в область головы. После этого свидетель убежала с места происшествия, а когда вернулась, повела К домой, довела его до калитки и пошла домой. О том, что К и Х умерли, узнала утром этого же дня (т.2 л.д. 6-16).

Аналогичные показания дали в судебном заседании очевидцы событий Д и К , который тоже пострадал от действий Акопяна, но остался жив.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2009 года причиной смерти Х явилось кровоизлияние в желудочки головного мозга, возникшее в результате открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы (т.2 л.д.94-110).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2009 года причиной смерти К является острое расстройство мозгового кровообращения, развившееся как осложнение открытой тупой черепно-мозговой травмы. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с открытой тупой черепно-мозговой травмой (т.2 л.д. 123-127).

В соответствии с заключением эксперта № от 05.03.2009 года у Акопяна А.М. каких - либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.153). 4 Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Акопяна А.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Изложенный в кассационной жалобе довод осужденного Акопяна А.М. о том, что поводом для совершения им преступления явились действия потерпевших Х и К ., выразившиеся в применении в отношении него физической силы, судом был принят во внимание, действиям потерпевших дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Согласно приговору суда, применение физической силы со стороны потерпевших в отношении Акопяна признано противоправным поведением, явившимся поводом к совершению преступления и учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В то же время, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья Акопяна А.М. со стороны Х и К , а также посягательства с их стороны, которое вызвало бы у Акопяна необходимость обороняться.

Доводы жалобы об отсутствии у Акопяна умысла на убийство Х и К изучались судом и обосновано им отвергнуты.

Об умысле на убийство свидетельствует избранный Акопяном А.М. способ убийства Х и К , орудие преступления, количество и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшим в область жизненно важного органа - в голову, а также его предшествующие угрозы убийством, сила нанесенных им ударов, в результате которых примененная им в качестве орудия преступления палка распалась не менее чем на пять фрагментов. Доказательством умысла на убийство является также установленный судом факт, согласно которому Акопян вначале покинул место ссоры с потерпевшими, однако, затем вернулся, держа в руках палку, которой принялся их избивать. Потерпевшие в ответ никаких повреждений Акопяну не наносили, а лишь пытались защититься от его действий, что подтверждается результатами экспертиз.

Утверждения осужденного о том, что с него взыскан моральный и материальный ущерб в сумме свыше рублей, не соответствуют действительности, поскольку общая сумма ущерба, взысканного в пользу двоих потерпевших, составила рублей.

Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим, суд обосновано учел характер и степень причиненных потерпевшим страданий, выразившихся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу невосполнимой утраты близких им людей. 5 Наказание Акопяну А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 28 октября 2009 года в отношении Акопяна А М оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О09-36

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх