Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 59-О09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-О09-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хачатряна А.А на приговор Амурского областного суда от 05.09.2008, по которому Хачатрян А А , осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Хачатряна А.А., поддержавшего с использованием систем видеоконференц-связи и с помощью переводчика О доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора суда, выступление защитника Саркисяна СВ., поддержавшего доводы осужденного об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия 2

установила:

Хачатрян А.А. осужден за убийство, совершенное в ночь на 04.07.2006 в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Хачатрян А.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а при оценке доказательств нарушен уголовно- процессуальный закон. Так, факт прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 159 УК РФ и доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что у него отсутствовал указанный судом мотив убийства Т Показаниям свидетелей П К и других, пояснявших о его хороших взаимоотношениях с убитым, суд оценки не дал. Не дано оценки показаниям свидетеля К о том, что утром 4 июля Т был жив.

Показания Г оценены без учета того, что на следствии он давал их, отбывая административное наказание. Оценка протокола осмотра места происшествия дана без учета его доводов. Не приняты во внимание доводы защиты о том, что смерть потерпевшего не могла наступить в ночь на 4 июля, время наступления смерти не установлено.

Излагает обстоятельства дела, как они, по его мнению, имели место, утверждая, что его заставили подписать явку с повинной, не представили переводчика и адвоката, следователь вел дело необъективно. Уличающие его показания ложные и противоречивые, осужден он необоснованно.

Государственный обвинитель Кононенко Б.В. возражает на жалобу осужденного, приводит доводы в ее опровержение и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетеля Г на следствии, в которых он пояснял, что в ночь с 3 на 4 июля, когда он, Т и Хачатрян ехали на машине, Хачатрян сказал ему на армянском языке ехать в лес, чтобы там совместно 3 убить Т , отчего он отказался и у своего дома вышел из машины.

На следующий день Хачатрян просил его говорить в милиции, что Т уехал неизвестно куда, а через несколько дней Хачатрян просил его помочь спрятать труп Т и фактически признался в его убийстве. Кроме того, Г на следствии показывал, что родственники Хачатряна уговорили его написать заявление о том, что такие показания о Хачатряне были даны им под давлением работников милиции.

Судом тщательно проверялись утверждения Г в суде о принуждении его к даче показаний. Эти доводы свидетеля отвергнуты с учетом указанных пояснений самого Г о причине изменения им позиции, а также соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона при допросах свидетеля с разъяснением ему прав пользоваться как переводчиком, так и услугами адвоката, а также с учетом допросов работников милиции и следователя, проводивших следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, и результатов проведенных проверок по заявлениям Г признавших эти заявления надуманными и необоснованными.

Также в основу выводов о виновности Хачатряна в убийстве Т обоснованно положены данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого Хачатрян указал место сокрытия им трупа Т , поясняя, однако, об иных причинах его смерти.

Допустимость указанного осмотра проверялась судом с учетом доводов стороны защиты. Все участвовавшие в осмотре лица, в том числе понятые, подтвердили в суде содержание протокола осмотра и то обстоятельство, что Хачатрян показал место, где был обнаружен труп Т Заключением судебно-медицинской экспертизы версия Хачатряна о выпадении Т из движущегося автомобиля отвергнута, установлено, что причиной его смерти явилось острое расстройство мозгового кровообращения, явившееся осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы, причиненной ударами тупым твердым предметом.

Дана в приговоре надлежащая оценка и доводам защиты, касающимся времени наступления смерти Т Время совершения преступления установлено судом с учетом всех заключений судебно-медицинских экспертиз, которые не являются противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей 4 К П которые последними видели Т с Хачатряном и Г около 3 часов ночи, показаниями работников гостиницы, в которой жил Т о том, что начиная с утра 4 июля его уже не было в номере.

С учетом совокупности доказательств, касающихся времени совершения убийства, судом обоснованно отвергнуты как недостоверные показания свидетеля К о том, что она видела Т утром 4 июля.

Мотив убийства Хачатряном А.А. Т установлен судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и свидетельствующих о том, что между ними на почве предпринимательской деятельности сложились неприязненные отношения.

Показания свидетелей, на которых ссылается в жалобе осужденный, о том, что во время совместного распития спиртного в ночь на 4 июля, Хачатрян и Т не ссорились, не опровергают других доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствующих об их неприязни.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не опровергает установленный судом мотив убийства и факт прекращения уголовного дела в отношении Хачатряна по обвинению в мошенничестве.

На основании совокупности исследованных в заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Хачатряном убийства Т из неприязненных отношений и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УУК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о нарушении его прав на следствии, принуждении подписать явку с повинной, отвергнуты судом обоснованно, кроме того, они не могут повлиять на законность и обоснованность приговора, поскольку его выводы основаны не на показаниях Хачатряна, за исключением протокола осмотра места происшествии, который обоснованно признан соответствующим закону, а на совокупности иных доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих вину осужденного.

Кроме того, как видно из материалов дела, процессуальные и следственные действия проводились с Хачатряном с соблюдением его 5 прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом, с участием защитника, а также с обеспечением права давать показания на языке, которым он владеет, с том числе с помощью переводчика.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 05.09.2008 в отношении Хачатряна А А оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О09-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество

Производство по делу

Загрузка
Наверх