Дело № 59-О09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-О09-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2009 года кассационные жалобы осуждённых Варивода С.С. и Нерадовского Д.В. на приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года, по которому ВАРИВОДА С С ранее судима: 1). 1 февраля 2005 года по п.п.«а,б»ч.2ст.158; п.«а»ч.2ст.158УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 30 августа 2005 года по ч.1ст.111УК РФ с применением ст.70УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы, освобождена 16 апреля 2007 года условно-досрочно на шесть месяцев шесть дней; 1 3). 17 января 2008 года по п.«а»ч.2ст.158УК РФ к двум годам лишения свободы осуждена по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Варивода С.С. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

НЕРАДОВСКИЙ Д В ранее судим: 1).

22 марта 1999 года по п.«в»ч.Зст.158УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобождён 22 августа 2003 года условно-досрочно на три месяца двадцать семь дней; 2). 17 января 2008 года по п.«а»ч.2ст.158УК РФ к двум годам лишения свободы осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Нерадовскому Д. В. назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Варивода и Нерадовский признаны виновными и осуждены за убийство З совершённое 31 декабря 2007 года в группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Варивода и Нерадовского оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: осуждённый Нерадовский просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что к убийству З он не причастен; в основу приговора 3 были положены показания Варивода, не соответствующие действительности; выводы суда о его виновности основаны на предположениях; осуждённая Варивода, не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит о смягчении наказания, полагая, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель Кононенко Б.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Варивода и Нерадовского, поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, а также адвокатов Озерову И.Л. и Акопян А. Г, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Варивода и Нерадовского в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Варивода неоднократно в категорической форме поясняла о том, что она в ходе ссоры нанесла несколько ударов топором по голове З после чего Нерадовский также нанёс несколько ударов топором по голове потерпевшей. Эти обстоятельства совершения преступления подтверждал и Нерадовский в своих показаниях.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Варивода и Нерадовского в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в был обнаружен труп З с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть З наступила в результате десяти рубленных ран лица 4 и волосистой части головы, возникшие от многократного воздействия(не менее десяти) рубящего предмета.

Виновность Варивода и Нерадовского в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Варивода и Нерадовского в убийстве, совершённом группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п.«ж»ч.2ст.105УКРФ.

Выводы суда о наличии у Варивода и Нерадовского умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Варивода и Нерадовского в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям осуждённых Варивода и Нерадовского при совершении убийства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Нерадовского об оговоре его со стороны Варивода, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Нерадовского, в том числе о его непричастности к убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб осуждённого Нерадовского о не доказанности его вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых 5 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Варивода и Нерадовскому в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе осуждённой Варивода, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Варивода.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года в отношении Варивода С С Нерадовского Д В оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Варивода С.С. и Нерадовского Д.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О09-6

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх