Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 59-О10-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-О10-7

от 31 марта 2010 года

 

председательствующего: Червоткина A.C.

рассмотрела кассационную жалобу несовершеннолетнего осужденного Редько A.C. на приговор Амурского областного суда от 22 января 2010 года, которым

Редько А J [скрыто]

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с 18 января 2009 года

Приговором постановлено взыскать по [скрыто] рублей в счет

компенсации морального вреда в пользу [скрыто]:

с [скрыто] - законного представителя

несовершеннолетнего осужденного Редько A.C. до достижения им 18-летнего возраста и с [скрыто] - законного представителя несовершеннолетнего осужденного Лепехи В. А. до достижения им 18-летнего возраста. После достижения Редько A.C. и Лепехи В. А. совершеннолетия взыскание производить с осужденных.

Этим же приговором

Лепеха [скрыто] fS [скрыто] fS [скрыто]

Осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 6 (шести ) годам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с 18 января 2009 года.

Приговор в отношении Лепеха в кассационном порядке не обжалован.

Редько осужден за умышленное убийство [скрыто]

[скрыто] совершенное на почве личной неприязни в группе с Лепеха В.А. 16 января 2009 года [скрыто].

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Редько A.C. по доводам своей кассационной жалобы, адвоката Чегодайкина А.Н. по доводам кассационной жалобы в защиту интересов Редько, возражения на кассационные жалобы прокурора Абрамовой З.Л., просившей об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Редько A.C. просит об изменении приговора, полагая, что судом неправильно установлена его роль в преступлении. Он считает, что в деле не содержится доказательств подтверждающих его причастность к смерти потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене, ни изменению приговора.

Вина Редько в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Из материалов дела видно, что в период расследования дела и в судебном заседании Редько, признавший свою вину, по существу, не оспаривал фактических обстоятельств дела изложенных в приговоре.

Содержащиеся в деле и полно приведенные в приговоре показания осужденного Лепеха свидетельствуют о том, что он, признавая свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах содеянного им и Редько, уличая последнего в преступлении и раскрывая его роль и степень участия в нём.

В стадии судебного разбирательства судом были тщательно исследованы и проанализированы все показания осужденных и их показания получили правильную оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании и Редько, и Лепеха показывали, что потерпевший угрожал им ножом, и эта угроза была реальной. Однако, собранные по делу, и, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, и показания самих осужденных, не давали оснований к выводу о том, что со стороны потерпевшего имелась реальная опасность для жизни или здоровья кого-либо из осужденных на момент, причинения потерпевшему не совместимые с жизнью телесных повреждений, и повлекших в конечном итоге смерть потерпевшего.

О наличии у Редько умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. О том, что умышленное убийство потерпевшего было совершено группой лиц, свидетельствует согласованность действий Редько с действиями Лепеха сначала указанного преступления и после совершения его.

В подтверждение вины Редько суд обоснованно сослался в приговоре: на показания потерпевшей Б Щ; на показания

свидетелей [скрыто] и других; на показания законных

представителей ТЩ Щ и 1Щ I а также на протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, и о причине его смерти.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом принимались меры к выяснению причин возникновения противоречий в исследуемых в судебном заседании доказательствах, в том числе в показаниях Редько и Лепеха в части применяемых каждым из них орудий преступления. Суд признал достоверными те показания осужденных, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия, и мотивировал свои выводы в приговоре в этой части.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Редько и правильно квалифицировав его преступные действия, суд назначил ему наказание с учетом повышенной общественной опасности содеянного им и данными, характеризующими его личность. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Амурского областного суда от 22 января 2010 года в отношении Редько А [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О10-7

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх