Дело № 59-О11-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №59-О11-28

от 18 января 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Моисеева A.A. на приговор Амурского областного суда от 20 октября 2011 года, которым

МОИСЕЕВ M

осуждён по:

• ч. 1 ст. 158 УК РФ на один год лишения свободы;

• п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на три года лишения свободы;

• ч. 2 ст. 162 УК РФ на шесть лет лишения свободы;

• п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Моисееву A.A.

назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

СОБОЛЕВ [скрыто]

осуждён к лишению свободы по:

• п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на три года;

• ч. 2 ст. 162 УК РФ на шесть лет;

п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемнадцать лет с ограничением свободы на срок два года в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Соболеву A.A. назначено наказание в виде лишения свободы на срок двадцать три года в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. Постановлено взыскать с Моисеева A.A.: в пользу [скрыто]

в счет

компенсации морального вреда I I (I I) рублей; в пользу [скрыто]

Д I в счет компенсации морального вреда! ШШ ) рублей;

в пользу [скрыто] в счет компенсации морального вреда [скрыто]

[скрыто]) рублей.

Приговор в отношении Соболева A.A. не обжалован. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выступления осуждённых Моисеева A.A. и Соболева A.A., адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Минаевой М.М. о необходимости изменения приговора с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом от 07.12.20011 г. № 420 и снижения назначенного Моисееву A.A. по ст. 158 ч. 1 УК РФ до исправительных работ и освобождении его от этого наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия

 

установила:

 

Моисеев A.A. осужден за убийство на почве ссоры [скрыто] и кражу

ее имущества, совершенные 14 мая 2009 года; за убийство на почве ссоры [скрыто] 30 июля 2010 года.

Моисеев A.A. и Соболев A.A. осуждены за кражу имущества [скрыто] 31 октября 2010 года, а также за разбойное нападение и сопряженное с ним убийство [скрыто] и X 117 декабря 2010 года.

Все преступления совершены [скрыто] при

указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Моисеев A.A. и Соболев A.A. виновными себя признали.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев A.A. просит приговор отменить и назначить ему наказание, не связанное с пожизненным лишением свободы, указывая на то, ранее он не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, однако имеется ряд смягчающих обстоятельств. Просит учесть, что свою вину он признал и раскаялся в содеянном; со стороны потерпевших [скрыто] и Я I было противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, умысла на убийство этих лиц у него не было; о преступлениях против них он сделал добровольную явку с повинной. Просит применить к нему положения ч. 4 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кононенко В.Б., потерпевшие [скрыто]., [скрыто]

осужденный Соболев A.A. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит в следующим выводам.

Виновность осуждённых Моисеева A.A. и Соболева A.A. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведён в приговоре, и в кассационной жалобе осужденного Моисеева A.A. по существу не оспаривается.

Изложенные в жалобе доводы о том, что он не имел умысла на убийство потерпевших [скрыто] и [скрыто] являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Моисеев A.A. не отрицал и не отрицает, что 14 мая 2009 года он с Соболевым, решил зайти к [скрыто] и попросить ее отсрочить возвращение

долга. В ответ на это, [скрыто] стала возмущаться, выражаться нецензурной

бранью в его адрес. [скрыто].

Поведение Зц [скрыто] возмутило его, он почувствовал себя униженным, вытащил находившееся в кармане одежды зарядное устройство от сотового телефона, взялся руками за концы провода, накинул его на шею [скрыто] и

стал затягивать со значительной силой, от чего провод порвался. Тогда он схватил правой рукой [скрыто] за переднюю поверхность шеи и стал со значительной силой её сдавливать, в результате чего, [скрыто] упала на спину

на пол. Для преодоления ее сопротивления сел ей на живот, правой рукой продолжил сдавливать ее шею. Она некоторое время шевелилась, а затем перестала подавать признаки жизни.

30 июля 2010 года ночью он возвращался от своей знакомой домой. Из-за угла дома на него набросился ранее незнакомый [скрыто] и беспричинно нанес ему удары деревянной палкой по руке и по спине, причинив физическую боль. Он разозлился, выхватил из рук [скрыто] палку и нанес удар кулаком в лицо и

в грудь, тот стал убегать. Затем он поднял с земли большой камень округлой формы и бросил в него камень, попав в лицо, от чего тот упал на спину. Затем, он подбежал к лежащему на земле потерпевшему и нанес ему со значительной силой не менее четырёх ударов в лицо.

Из показаний осужденного Соболева A.A. следует, что он видел, как Моисеев накинул на шею [скрыто] имевшийся при себе провод от зарядного

устройства для сотового телефона и стал душить её. Когда провод порвался,

Моисеев повалил [скрыто] на пол и продолжил её душить руками, пока она не

умерла.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертов непосредственные причины смерти [скрыто] установить не представилось

возможным ввиду выраженных гнилостных изменений останков. Вместе с тем в ходе дополнительных судебно-медицинских экспертиз, проведенных с учётом

имеющихся в деле показаний осужденных об обстоятельствах причинения смерти эксперты пришли к выводам о возможности наступления смерти при указанных ими обстоятельствах (т. 1, л.д.- 233-236).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 60 от 17.09.2010 г. при судебно-медицинском исследовании трупа гр. [скрыто]. обнаружена

открытая тупая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться от ударов со значительной силой твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью [скрыто] Смерть [скрыто]

[скрыто] наступила от расстройства мозгового кровообращения с кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга, явившихся осложнениями открытой тупой черепно-мозговой травмы (т. 3 л.д. 42-52).

Механизм и локализация причиненных указанным потерпевшим повреждений, послуживших наступлению смерти каждого из них с очевидностью свидетельствуют о наличии у осужденного Моисеева A.A. умысла на лишение жизни каждого из указанных потерпевших.

Виновность Моисеева A.A. в совершении других, установленных приговором преступлений, также подтверждена материалами дела, и в его кассационной жалобе не оспаривается.

Действия осужденных Моисеева A.A. и Соболева A.A. по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при квалификации их действий в остальной части суд не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное: ч. 2 ст. 158 УК РФ, из санкции которой исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а также ч. 2 ст. 162 УК РФ, из санкции которой исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ эти положения уголовного закона имеют обратную силу, поэтому действия осужденных в данной части подлежат переквалификации.

В связи с вносимыми в судебные решения в отношении Моисеева A.A. и Соболева A.A. изменениями подлежит снижению назначенное им наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а Соболеву A.A. - и по совокупности преступлений.

Кроме того, Моисеев A.A. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть, за совершение 14 мая 2009 года преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При таких обстоятельствах приговор в отношении Моисеева A.A. в указанной части подлежит изменению. Он подлежит освобождению от наказания, назначенного за указанное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку эти обстоятельства обнаружились в ходе судебного

разбирательства (обвинялся он в совершении тяжкого преступления - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ).

При решении вопросов о наказании, а также об определении категории тяжести совершенных осужденными преступлений судебная коллегия принимает во внимание и изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

С учетом этого по ст. 158 ч. 1 УК РФ Моисееву A.A. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ за преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы; наказание ему за это преступление следует назначить в виде исправительных работ.

В то же время оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, на менее тяжкую в отношении Моисеева A.A. и Соболева A.A. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Моисееву A.A. по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ и по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, результатом которых явилось лишение жизни четырех человек. При этом судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание, приведенные в кассационной жалобе осужденного, а также данные, характеризующие его личность. Вид режима исправительной колонии - особый Моисееву A.A. определен правильно, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, назначается в исправительных колониях особого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Досудебного соглашения о сотрудничестве с Моисеевым A.A. не заключалось, поэтому положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, о чем он просит в своей кассационной жалобе, применены быть не могут.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Амурского областного суда от 20 октября 2011 года в отношении МОИСЕЕВА [скрыто] А i и СОБОЛЕВА

Моисееву A.A. по ст. 158 ч. 1 УК РФ смягчить наказание до шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, и освободить его от этого наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Переквалифицировать действия Моисеева A.A.: со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы; со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» и 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ - назначить Моисееву A.A. наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Переквалифицировать действия Соболева A.A.: со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы; со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» и 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соболеву A.A. наказание в виде лишения свободы на срок двадцать два года десять месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Моисеева A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий Суды

Статьи законов по Делу № 59-О11-28

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх