Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 6Н-0335/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6Н-0335/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2009 г.

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В. и Королева Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2009 года уголовное дело по над­ зорной жалобе осужденного Ремесло Б.Ю. на постановление президиума Балтий­ ского флотского военного суда от 18 февраля 2009 года об отмене кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 23 декабря 2008 года, соглас­ но которому отменен приговор Черняховского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2008 года об осуждении Ремесло с направлением дела на новое судебное разбирательство, и передаче дела на новое кассационное рассмотрение и на касса­ ционное определение Балтийского флотского военного суда от 12 марта 2009 года об изменении указанного приговора и осуждении бывшего военнослужащего вой­ сковой части майор запаса Ремесло Б Ю к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 ста­ тьи 337 УК РФ и частью 4 статьи 337 УК РФ, на шесть месяцев и один год шесть месяцев, соответственно.

На основании части 2 статьи 69 и статьи 73 УК РФ, по совокупности преступ­ лений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено один год шесть месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Фе­ дерации постановление судьи от 15 апреля 2009 года отменено, по надзорной жало­ бе осужденного Ремесло возбуждено надзорное производство и жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, касса­ ционных определений и постановления президиума флотского военного суда, моти­ вы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления оста­ вить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения, Воен­ ная коллегия

установила:

Ремесло осужден за неявку в срок без уважительных причин на службу с 21 декабря 2007 года по 19 марта 2008 года, то есть продолжительностью более меся­ ца, и с 21 марта по 11 апреля 2008 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене постановления президиума флотского военного суда от 18 февраля 2009 года и кассационного оп­ ределения этого суда от 12 марта 2009 года с прекращением дела за отсутствием со­ става преступления ввиду недоказанности умысла на самовольное оставление им части и исполнения в инкриминируемый период общих обязанностей военнослу­ жащего.

Осужденный в жалобе также указывает на отсутствие объективности и бес­ пристрастности при рассмотрении судом в отношении него дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в надзорной жалобе дово­ ды, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд посчитал доказанной виновность Ремесло в неявке в срок без уважитель­ ных причин на службу на основании свидетельских показаний об этом командира, других должностных лиц и военнослужащих войсковой части П Г С К Б С Т Е С К Н сотрудников торгового центра И и Н а также письменных документов.

Между тем такой вывод противоречит другим, исследованным в судебном за­ седании, фактическим данным.

Как видно из материалов дела, Ремесло приказом командующего береговыми войсками - заместителя командующего Балтийским флотом от 30 ноября 2006 года № 0114 с 1 декабря 2006 года зачислен в распоряжение командира войсковой части в связи с сокращением занимаемой им должности психолога с последующим yвoльнeниeм в запас после предоставления жилья.

По истечении шести месяцев - предельно допустимого частью 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы срока нахождения в распоря­ жении командира (начальника) - жилое помещение Ремесло не предоставили и в запас он уволен не был, в связи с чем командир части П разрешил ему в служебное время заниматься решением жилищного вопроса, в том числе добиваться восстановления своих прав через суд. Договор социального найма жилого помеще-ния федеральным государственным учреждением с Ремесло был заключен 9 июня 2008 года, после чего приказом командующего Балтийским флотом от 18 августа 2008 года № 0250 тот был уволен в запас и прика­ зом командира войсковой части от 29 августа 2008 года № 170 исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства помимо последовательных показаний осужденного подтверждаются показаниями свидетелей П С и Б исследованными в суде письменными документами, из которых также усматривает­ ся, что Ремесло обращался по вопросу обеспечения жильем и защитой жилищных прав в морскую инженерную службу Балтийского флота, прокуратуру и суд, а 21 февраля, 20 марта и 11 апреля 2008 года участвовал в связи с этим в судебных засе­ даниях.

Эти доказательства имеют существенное значение для выводов суда, посколь­ ку они указывают на отсутствие осужденного на службе по уважительным причи­ нам, обусловленным как разрешением на это командования, так и объективно суще­ ствовавшей неблагоприятной жизненной ситуацией вследствие длительного не­ представления жилья и уменьшения денежного довольствия в период нахождения в распоряжении командира сверх допустимых сроков.

Между тем суд не только не дал оценку этим фактическим данным на предмет их относимости и достоверности, но и при наличии противоречивых доказательств не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Кроме того, при постановлении приговора суд не учел обстоятельства, кото­ рые могли существенно повлиять на его выводы.

Придя к выводу на основании показаний вышеперечисленных свидетелей о том, что Ремесло отсутствовал на службе без уважительных причин с 21 декабря 2007 года по 11 апреля 2008 года, а в период нахождения в воинской части к испол­ нению служебных обязанностей не приступал, суд оставил без внимания другие их показания, указывающие на регулярное прибытие осужденного в этот период в во­ инскую часть и исполнение им общих обязанностей военнослужащего.

Об этом показали свидетели П Г С К Б С Т Е С К Н и пояснили: П что он считал правомерным отсутствие Ремесло на службе с декабря 2007 года по март 2008 года; К что осужденный в период с 21 декабря 2007 года по 11 апреля 2008 года прибывал в воинскую часть и исполнял не только об­ щие обязанности военнослужащего, но и как психолог части проводил тестирова­ ние военнослужащих, занимался формированием архива психологических данных; С что Ремесло не допускал отсутствия на службе свыше десяти суток, а на его неоднократные доклады об отсутствии осужденного на службе командир воин­ ской части говорил «Разберемся» или «что какой-то период времени разрешил ему заниматься жилищными вопросами»; Е что 15 января 2008 года командир части проводил с Ремесло беседу, предлагал должность помощника начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы; Т что в январе видел осужденного в части 1-2 раза в неделю, а 28 марта и 4 апреля 2008 года беседовал с ним по служебным вопросам и о решении им жилищного вопроса, Ремесло был в форме; Н что 14 и 21 марта 2008 года Ремесло обращался в строевую часть с рапортами по вопросу соблюдения своих прав; К что 24, 28 марта и 4 ап­ реля 2008 года он посещал библиотеку части и знакомился с правовой литературой.

Сам Ремесло показал в суде, и это ничем не опровергнуто, что во время нахо­ ждения в части он с разрешения командира решал вопрос по обеспечению жильем, готовился к судебным заседаниям и формировал архив психологических данных военнослужащих.

Все вышеназванные обстоятельства являются юридически значимыми и могут существенно повлиять на выводы суда. Поэтому их учет являлся для суда обяза­ тельным.

На необходимость выяснения противоречий в показаниях свидетелей и при­ нятия мер к устранению этих противоречий с последующей оценкой полученных доказательств 23 сентября 2008 года указал суд кассационной инстанции при отме­ не приговора суда от 22 августа 2008 года. Однако эти указания в нарушение части 6 статьи 388 УПК РФ при новом рассмотрении дела судом были выполнены не в полной мере.

Изложенное указывает на обоснованность вывода суда кассационной инстан­ ции в определении от 23 декабря 2008 года о необходимости направления дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нару­ шением норм процессуального права. При новом судебном разбирательстве суду наряду с указаниями Балтийского флотского военного суда, изложенными в касса­ ционных определениях от 23 сентября и 23 декабря 2008 года, следует выполнить указания настоящего надзорного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408, 409 УПК РФ, Военная коллегия

определила:

Постановление президиума Балтийского флотского военного суда от 18 фев­ раля 2009 года и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 12 марта 2009 года в отношении Ремесло Б Ю отменить, оставив в силе кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 23 декаб­ ря 2008 года об отмене приговора Черняховского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2008 года в отношении Ремесло Б Ю и направлении дела на новое судебное разбирательство в Черняховский гарнизонный военный суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Статьи законов по Делу № 6Н-0335/09

УК РФ Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх