Дело № 6Н-292/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Хомчик Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6Н-292/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2009 г.

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Военной коллегии генерал-лейтенант юстиции Хомчик В.В.

рассмотрев надзорную жалобу капитан-лейтенанта войсковой части Виноградова В В на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2008 года и решение судьи Северного флотского военного суда от 30 декабря 2008 года, вынесенные в отношении Виноградова В.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации с административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2008 года Виноградов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Северного флотского военного суда от 30 декабря 20( года указанное постановление судьи гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы Виноградова В.В. председатель Северного флотского военного суда 9 апреля 2009 года согласился вынесенными судебными постановлениями.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Виноградов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалоб Виноградова В.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об 2 административных правонарушениях, административным правонарушение признается управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вечером 14 октября 2008 года Виноградов В.В. управлял по доверенности автомобилем марки государственный регистрационный знак в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу с административном правонарушении доказательствами: протоколом с административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), справке о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 71), оцененные судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Виноградова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на подробно исследованных судебном заседании доказательствах, которыми достоверно установлено, что вечером 14 октября 2008 года, управляя по доверенности автомобилем марки Виноградов находился в состоянии наркотического опьянения.

Из материалов дела усматривается, что он непосредственно после остановки сотрудником ГИБДД транспортного средства, которым управлял, был осмотрен врачом - наркологом, после чего у него были изъяты образцы для лабораторного исследования.

По показаниям допрошенного в суде свидетеля Караичева С.А. осматривавшего Виноградова вечером 14 октября 2008 года в помещении Мурманского областного наркологического диспансера, у последнего имели( следующие признаки опьянения: заторможенность, вялость зрачка, дрожание глаз при фиксации взгляда, шаткость при повороте, неустойчивость в позе Ромберг дрожание руки при приближении пальца к носу, дрожание языка; при проведении теста Шульта он назвал цифры от 1 до 25 за 45 секунд, что является верхней границей нормы; во время проведения пробы Тошена при повороте вокруг своей оси пять раз, выявленное у Виноградова дрожание глаз не исчезало в течении более чем 10 секунд, что наряду с вышеприведенными признаками свидетельствует о состоянии опьянения. Поскольку алкометры не выявили у него состояние алкогольного опьянения, указанный свидетель пришел к выводу нахождении Виноградова В.В. в состоянии наркотического опьянения (л.д. 58-59 О том, что последний находился в указанном состоянии, свидетельствует справка химико-токсикологического исследования, проведенного в Мурманском областном токсикологическом диспансере (л.д. 71), в соответствии с которым мочи Виноградова обнаружено вещество, подтверждающее употребление и наркотических средств.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется, поскольку как врач Караичев С.А., так и проводившие лабораторно исследование врачи Бахмут Е.В. и Полубинская О.Г. заранее предупреждались с уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 3 О том, что отбор проб, послуживших материалом химик токсикологического исследования производился в строгом соответствии требованиями руководящих документов, свидетельствует сообщение поступившее из Мурманского областного наркологического диспансера, № 03260, из которого следует, что процедура отбора биологической жидкости (мочи) указанном учреждении производится согласно требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40, которые были соблюдены при отборе образцов у Виноградова. Не влияет на достоверность этого сообщения и тот факт, что оно подписано не руководителе наркологического диспансера, а заведующей лабораторным отделение Полубинской О.Г., проводившей лабораторное исследование образцов лиц привлеченного к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих версию Виноградова В.В. том, что подвергшиеся исследованию образцы биологической жидкости ему не принадлежали и о фальсификации доказательства нахождения его в состоянии наркотического опьянения в материалах дела не содержится.

Поскольку судья гарнизонного военного суда и флотский военный суд своевременно рассмотрели ходатайства последнего об истребовании доказательств, касающихся производства лабораторного исследования образце биологической жидкости при химико-токсикологическом ее исследовании отказав в их удовлетворении, каких-либо нарушений прав Виноградова В.В. этой части допущено не было.

Вопреки его мнению, в момент составления протокола об административном правонарушении, у врача-нарколога Караичева С.А. имелись основания полагать, что Виноградов В.В. находится в состоянии наркотического опьянения. Что же касается вынесения 9 октября 2008 года Верховным Судом Российской Федерации решения по делу о признании недействующим пункта 18 и абзаца пункта 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заполнения учетной формы № 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствован] на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, на которое ссылается Виноградов В.В., то оно не может быть применено описанным правоотношениям, поскольку на момент совершения юридически значимых действий 14 октября 2008 года не вступило в силу.

Вопреки мнению Виноградова В.В., не влияет на результат рассмотрен) данного дела место составления протокола о его направлении на медицинское освидетельствование, поскольку он сам не отрицает, что таковое направление составлялось вечером 14 октября 2008 года и тогда же было исполнено.

Совершенное Виноградовым В.В. административное правонарушение бы.

квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Виноградову В.В. в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда с декабря 2008 года и решение судьи Северного флотского военного суда от декабря 2008 года, вынесенные в отношении Виноградова В.В. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить изменений, а жалобу Виноградова В.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 6Н-292/09

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх