Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 6Н-359/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Хомчик Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6Н-35909

от 25 сентября 2009 года

 

постановление судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 года и решение заместителя Балтийского флотского военного суда от 2 апреля 2009 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Запольских Л.В.,

 

Согласно постановлению, около 4 часов утра 4 января 2009 года на улице Гурьева г.Гурьевска Калининградской области Запольских управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем [скрыто]», государственный регистрационный знав( [скрыто]

Решением заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 2 апреля 2009 года данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 27 мая 2009 года по жалобе защитника Запольских - Павловой Н.В. постановление судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 года и решение заместителя Балтийского флотского военного суда от 2 апреля 2009 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда РФ Запольских просит постановление судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 года и решение заместителя Балтийского

флотского военного суда от 2 апреля 2009 года отменить, и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автор надзорной жалобы, не оспаривая факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, утверждает о том, что дело об административном правонарушении в отношении него было необоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Как указывает Запольских,в период с 4 февраля по 6 марта 2009 года он находился на стационарном лечении в Главном военно-морском клиническом госпитале Балтийского флота в связи с чем, по объективным причинам, не мог явиться в судебное заседание и воспользоваться правами, предоставленными емуч.1 ст.25.1 КоАПРФ.

Не имел возможности он по состоянию здоровья и заявить ходатайство об отложении слушания дела. Поскольку, несмотря на эти обстоятельства, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекавшегося к административной ответственности, то Запольских делается вывод о нарушении его процессуальных прав и порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы судьи Калининградского гарнизонного военного суда о виновности Запольских в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.З ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Запольских о времени и месте рассмотрения дела 27 февраля 2009 года был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д. 24).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание положения п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судья суда первой инстанции, учитывая тот факт, что 3 марта 2009 года истекал срок давности привлечения Запольских к административной ответственности,

установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, обоснованно 27 февраля 2009 года рассмотрел по существу дело об административном правонарушении в отношении последнего в его отсутствие.

Данных о том, что Запольских по своему состоянию здоровья якобы не мог присутствовать в судебном заседании, либо не мог заявить ходатайство об его отложении 27 февраля 2009 года, в материалах дела не имеется, не представлено их.и в надзорной жалобе.

Таким образом, ссылка автора надзорной жалобы на тот факт, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений.

Назначенное Запольских административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 9 месяцев, находится в пределах, предусмотренных санкцией чЛ ст. 12, 8 КоАП РФ, и явно несправедливым не является.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 года и решение заместителя Балтийского флотского военного суда от 2 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Запольских Л I [скрыто] оставить без изменения, а его

надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Хомчик

Статьи законов по Делу № 6Н-359/09

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
КоАП РФ Статья 30.18. Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Загрузка
Наверх