Дело № 6П07

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2007 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6П07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2007 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.
членов Президиума Жуйкова В.М., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П Л.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Амрахова A.A. о пересмотре постановления судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2004 г., постановления президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г., надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г., по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2002 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2002 г., постановления судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2004 г., постановления президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г. и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г. в отношении Амрахова А А . По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2002 г.

AMP АХОВ А А , осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 октября 2002 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., вынесенным в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, действия Амрахова переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) Амрахов от дальнейшего отбывания наказания освобожден; из приговора исключено указание о конфискации имущества.

Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда 2 декабря 2004 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г. судебные решения оставлены без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г. постановление судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2004 г. и постановление президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г. в отношении Амрахова А А оставлены без изменения, а надзорная жалоба осужденного и надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. оставлены без удовлетворения.

В надзорной жалобе Амрахов выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными в порядке исполнения приговора, и ставит вопрос о переквалификации его действий с ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и смягчении наказания.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о переквалификации действий Амрахова с ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч.З ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу решений, мотивы надзорной жалобы, надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Амрахов с учетом внесенных изменений признан виновным в том, что 24 апреля 2002 г., около 17 часов, продал М 0,1043 г наркотического средства - героина.

Осужденный Амрахов в надзорной жалобе просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и смягчить наказание, указывает, что его действия следует квалифицировать по закону, действовавшему во время совершения преступления, учесть, что преступление он совершил впервые.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзорном представлении просит постановление президиума Саратовского областного суда и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Амрахова А А отменить, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, постановление судьи Энгельсского городского суда Саратовской области и определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) на ч.З ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), смягчить назначенное ему наказание; указывает, что действия осужденного следует квалифицировать по закону, действовавшему во время совершения преступления, поскольку новый закон является более суровым и в силу ст. 10 УК РФ применен быть не может; отмечает, что в обоснование своего вывода о необходимости переквалификации содеянного осужденным с ч.4 ст.228 на ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) судья сослался на то, что новый закон смягчает наказание и имеет обратную силу.

Однако за сбыт наркотических средств по ранее действовавшей ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) наступала ответственность в виде лишения свободы от 3 до 7 лет.

По ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) наказание за те же действия предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Утверждения президиума Саратовского областного суда и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не вправе был переквалифицировать действия Амрахова на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.), поскольку данный закон прекратил свое существование, ошибочны.

Далее автор надзорного представления указывает, что из показаний свидетелей М и Н , иных доказательств следует, что сбыт Амраховым наркотического средства произведен в рамках проверочной закупки, организованной представителями правоохранительных органов.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» такие действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, постановление судьи Энгельсского городского суда Саратовской области, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда в отношении Амрахова подлежащими изменению, а постановление президиума Саратовского областного суда и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - отмене на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Действия осужденного Амрахова подлежат переквалификации с чЛ ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч.З ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.№63-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 г. №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228- 1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые исходя из требований ст. 10 УК РФ подлежат применению по данному делу, размер героина (0,1043 г), который продал Амрахов, нельзя признать ни особо крупным, ни крупным.

Уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств без квалифицирующих признаков была предусмотрена действовавшей во время совершения преступления ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), санкция которой является более мягкой по сравнению с санкцией чЛ ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).

Поскольку новый уголовный закон, чЛ ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) усиливает наказание за действия, совершенные Амраховым, применению подлежит закон, действовавший во время совершения преступления.

Вывод президиума Саратовского областного суда и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о том, что действия Амрахова не могут быть переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) т.е. на закон, прекративший свое существование в связи с введением нового закона, смягчающего ответственность, является ошибочными т.к. за действия Амрахова уголовная ответственность не смягчена. Поэтому постановление президиума Саратовского областного суда и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, Амрахов продал М героин в ходе проверочной закупки, которая производилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с этим его действия не могут быть расценены как оконченное преступление, их следует рассматривать как покушение на сбыт наркотических средств и квалифицировать по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).

Наказание Амрахову следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 1. Надзорную жалобу осужденного Амрахова A.A., надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2002 г., постановление судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2004 г. в отношении Амрахова А А изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч.З ст.ЗО и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) и назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановление президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г., надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г. в отношении Амрахова A.A. отменить.

Статьи законов по Делу № 6П07

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх