Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 6П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №6П12

от 14 марта 2012 года

 

членов Президиума - Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Энгеля С.А. на приговор Архангельского областного суда от 6 сентября 2001 г., по которому

_Энгель [скрыто] I

I судимый:

1) 11 ноября 1997 г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17 декабря 1997 г. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2007 г. исключено осуждение по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и постановлено считать осужденным по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 22 мая 1998 г. по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2007 г. исключено осуждение по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ и постановлено считать осужденным по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 марта 2000 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня, -

осужден по п. «в» ч.З ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 22 мая 1998 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2002 г. приговор в отношении Энгеля С.А. оставлен без изменения.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2007 г. приговор в соответствии с п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ изменен: действия Энгеля С.А. переквалифицированы с п. «в» ч.З ст.161 УК РФ'на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По этому делу также осуждены Негодяев А.В. и Алевохин Э.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Энгель С.А. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Гене-

рального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Энгель осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

25 января 2001 г., примерно в 24 часа, во время распития спиртного на территории детского сада, [скрыто], Энгель предложил Негодяеву и Алевохину совершить нападение, с чем они согласились. Увидев братьев [скрыто], Алевохин напал на [скрыто] и сбил его с ног, а Негодяев и Энгель сбили с ног [скрыто] и стали избивать его руками и ногами по различным частям тела. [скрыто] смог убежать, когда Алевохин совместно с другими осужденными наносил удары [скрыто]. При этом каждый из них нанес ему не менее 5^^даров, причинив побои и физическую боль. Потом забрали у потерпевшего [скрыто] руб. и еще по 2 раза ударили его.

Когда Энгель и Алевохин отошли от [скрыто] Негодяев достал

нож и из хулиганских побуждений убил его, нанеся удар в сердце.

В надзорной жалобе осужденный Энгель указывает, что при назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ не было учтено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», в соответствии с. которым он подлежал освобождению от оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 1998 г., от отбывания которой был освобожден условно-досрочно.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе и проверив производство по делу в порядке ч.1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения в отношении Энге-ля подлежащими изменению.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» лица, условно-досрочно освобожденные от оставшейся неотбытой части наказания до вступления в силу Постановления подлежали освобождению от наказания за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

Как усматривается из материалов дела, Энгель был осужден по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 мая 1998 г. (с уче-

том изменений по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ) за преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет.

28 марта 2000 г., то есть до вступления в силу Постановления об амнистии, он был освобожден от неотбытой части наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня.

Ограничений, перечисленных в п.п. 10, И данного акта об амнистии, для применения указанных его положений в отношении осужденного Энгеля не имелось, поэтому он подлежал освобождению от неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 1998 г., от отбывания которой 28 марта 2000 г. освобожден условно-досрочно.

Однако при кассационном рассмотрении настоящего уголовного дела, состоявшегося 28 февраля 2002 г., по итогам которого приговор Архангельского областного суда от 6 сентября 2001 г. в отношении Энгеля оставлен без изменения, это не было учтено.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба осужденного Энгеля подлежит удовлетворению, а назначение ему наказания по правилам ст.70 УК РФ -исключению.

Кроме того, действия Энгеля в силу ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации с п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), по которой ему назначается наказание с учетом ст.60 УК РФ.

Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Энгеля С.А. удовлетворить.

2. Приговор Архангельского областного суда от 6 сентября 2001 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2002 г. и постановление Котласского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2007 г. в отношении Энгеля СЩ

изменить:

- исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 1998 г., а также назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ;

- переквалифицировать действия Энгеля С.А. с п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п.п. «а»,, «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Энгеля С.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 6П12

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх