Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 6-АПГ15-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6-АПГ15-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКорчашкиной Т.Е., Абакумовой И.Д.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Семь футов» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 28 апреля 2015 года, которым заявление ООО «Семь футов» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя администрации МО - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Солдатовой И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Семь футов» (далее - ООО, общество) обратилось в Рязанский областной суд с заявлением (с учётом изменений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080537:34 площадью 70 442 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 4 460 м от села Поляны по направлению на юг, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - рекреационная зона, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 5 183 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем он несет излишнее налоговое бремя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрация Полянского сельского поселения Рязанского района Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области).

Решением Рязанского областного суда от 28 апреля 2015 года заявленные ООО требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области просит об отмене судебного акта как постановленного при нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, всю юридическую ответственность за результаты кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Рязанской области несёт орган, утвердивший в установленном законом порядке результаты такой оценки, то есть Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалы не уполномочены осуществлять государственную кадастровую оценку земель, пересчитывать и перепроверять результаты такой оценки. В связи с этим оспаривание кадастровой стоимости земельного участка и установление его рыночной стоимости не затрагивают права и обязанности данного государственного органа.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обществом поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области Солдатова И.Н. поставила под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что ООО «Семь футов» является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В соответствии со статьями 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанное ООО с 28 января 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080537:34, внесенного в Государственный кадастр недвижимости 21 декабря 2009 года.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 41 748 860 рублей 14 копеек на основе результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 года №10-П.

Общество обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Рязанской области с заявлением 29 декабря 2014 года, которое решением от 22 января 2015 года № 10 было отклонено в связи с несоответствием представленного обществом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка № 4542 от 24 декабря 2014 года, подготовленного оценщиком ООО «Аудитпартнер», требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также отличием определённой в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3 310 774 рубля от установленной кадастровой стоимости более чем на 30 %.

По инициативе заявителя судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года.

Согласно заключению судебной экспертизы № Э8715 от 21 апреля 2015 года, проведённой индивидуальным предпринимателем Р рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080537:34 по состоянию на 1 января 2013 года составила 5 183 000 рублей.

Рассматривая заявленные ООО требования, суд первой инстанции установил значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью и учёл заключение судебной экспертизы, проверив и оценив его по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых при расчёте итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, суд правомерно согласился с рыночной стоимостью объекта недвижимости, определённой экспертом.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым согласиться, поскольку они логичны, последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В отсутствие документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, является неубедительным довод представителя администрации МО - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Солдатовой И.Н. о недостоверности заключения судебной экспертизы. На данные обстоятельства заинтересованное лицо в обоснование своих возражений в суде первой инстанции не ссылалось и, соответственно, они не были предметом судебного исследования и оценки.

Кроме того, они не могут повлечь отмену решения суда, поскольку приведены с нарушением процедуры апелляционного обжалования, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционной жалобы со стороны указанного заинтересованного лица не поступало.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными лицами по делам названной категории выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от июня 1 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и положениями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. № П/93 делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, то есть на него возложена обязанность по осуществлению организационных мероприятий по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле и, вопреки мнению автора жалобы, сделал обоснованный вывод о необходимости участия в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Рязанской области.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Рязанского областного суда от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 6-АПГ15-19

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх