Дело № 6-АПГ15-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6-АПГ15-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейКорчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ.,
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лобановой В П об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 27 мая 2015 г., которым заявление Лобановой В П удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лобанова В.П. обратилась в суд с заявлением (с учетом изменений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенного по адресу: область, г. , примерно в м по направлению на от ориентира здание храма «В честь Казанской Иконы Божией Матери», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область, р-н , г. е, ул. , д. 1, в размере, равном его рыночной стоимости рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель сослалась на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем она несёт излишнее налоговое бремя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Администрация муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области.

Рязанским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области.

По мнению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выразившиеся в следующем. ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалы не являлись заказчиками работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населённых пунктов, не утверждали оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов. Всю юридическую ответственность за результаты кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Рязанской области несет орган, утвердивший в установленном законом порядке результаты такой оценки - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области. В связи с этим оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, установление его рыночной стоимости и последующее исполнение решения суда не затрагивают права и обязанности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области. Также полагает, что заявленные требования подлежали рассмотрению по правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявитель является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пп. 1, 2 и 5).

Статьёй 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лобанова В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м., расположенного по адресу: область, г. , примерно в м по направлению на от ориентира здание храма «В честь Казанской Иконы Божией Матери», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. , д. , участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), внесенного в Государственный кадастр недвижимости 28 мая 2007 года.

Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. в соответствии с постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 г. № 10-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» и составляет рублей копейки.

По ходатайству представителя заявителя судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости данного земельного участка. В соответствии с заключением эксперта от 25 марта 2015 г. № индивидуального предпринимателя Р рыночная стоимость указанного участка установлена по состоянию на 01 января 2013 года в размере рублей. Возражений относительно данного заключения экспертизы лицами, участвующим в деле, не представлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено, суд правомерно признал требования Лобановой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившемся в неправильном определении вида судопроизводства и состава лиц, участвующих в деле, не могут служить основаниями для отмены судебного постановления.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными лицами по делам названной категории выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от июня 1 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и положениями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. № П/93 делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, то есть на него возложена обязанность по осуществлению организационных мероприятий по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле и, вопреки мнению автора жалобы, сделал обоснованный вывод о необходимости участия в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Рязанской области.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Рязанского областного суда от 27 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 6-АПГ15-23

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх