Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 6-АПУ13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6-АПУ13-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Лизунова В.М., Степалина В.П.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кудякова С Р. и адвоката Щеголя Д.Н. на приговор Ря­ занского областного суда от 28 января 2013 года, по которому КУДЯКОВ С Р , несудимый, и ШАРАШКИН Н С , несудимый, осуждены к лишению свободы каждый: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст.62 УК РФ на 8 лет с ограни­ чением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено Кудякову С Р. и Шарашкину Н.С. каждому 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре-2 жима с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей, указан­ ных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Лизу нова В.М., выступление осужденного Кудя­ кова С Р . , адвокатов Арутюновой И.В. и Романова С В. по доводам жалоб, прокурора Морозовой ЖВ. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Кудяков и Шарашкин осуждены за разбой и убийство, совершенное груп­ пой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осужденный Кудяков С Р. просит переквалифицировать его действия на ч.З ст. 162 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен и его убийство совершено уЪке после разбоя.

Предварительного сговора и умысла на убийство Ж у него не было, ножом потерпевшему в шею попал случайно. Показания его и Шараш- кина в суде не отражены в приговоре.

Показания на предварительном следствии он дал под давлением сотруд­ ников уголовного розыска.

Просит учесть его положительные характеристики, состояние здоровья, первую судимость, вину он признал, раскаялся в содеянном, у него двое детей и годов рождения.

Адвокат Шеголь Д.Н. в защиту Шарашкина просит отменить приговор, вынести новое судебное решение, квалифицировать действие осужденного по ч.З ст. 162, п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

При этом указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Убийство потерпевшего осужденные совершили уже после разбоя, с це­ лью скрыть этот разбой и без предварительного сговора на убийство.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Черноморец Ю.А. и потерпевшая Ж не соглашаясь с их доводами, просят приго­ вор оставить без изменения. 3 Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном каждым из них является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказа­ тельств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приго­ воре.

Доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соот­ ветствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, действия осу­ жденных квалифицированы неправильно, поскольку тяжкий вред здоровью по­ терпевшему причинен и его убийство совершено с целью скрыть разбой уже после разбоя, несостоятельны, так как противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что Кудяков и Шарашкин убийство Ж совершили во время разбойного нападения на него. При этом Кудяков предло­ жил Шарашкину напасть на Ж завладеть его деньгами и имущест­ вом, применив к нему насилие, для чего он взял нож. Шарашкин согласился с этим предложением. Проникнув в дом потерпевшего, осужденные применили к нему насилие, опасное для жизни, обыскали дом. В ходе совершения разбоя Кудяков предложил убить потерпевшего, на что тот также согласился. С этой целью они ножом нанесли Ж удары в шею и спину, а Шарашкин за­ душил его. Затем осужденные похитили ресивер к антенне и скрылись.

Эти обстоятельств подтверждаются показаниями осужденных Кудякова и Шарашкина на предварительном следствии и в суде, а также другими доказа­ тельствами, изложенными в приговоре.

Характер действий осужденных в отношении потерпевшего, наступившие последствия и все изложенные обстоятельства совершения преступлений сви­ детельствуют о наличии у Кудякова и Шарашкина умысла на его убийство, ко­ торое они и совершили во время разбоя группой лиц по предварительному сго­ вору.

При таких данных действия осужденных вопреки доводам жалоб квали­ фицированы правильно.

По изложенным мотивам лишены оснований и доводы жалоб об отсутст­ вии у осужденных умысла на убийство Ж и предварительного сго­ вора на убийство, а ножом ему в шею Кудяков попал случайно. 4 Вопреки доводам Кудякова показания осужденных как на предваритель­ ном следствии, так и в суде оценены судом в совокупности с другими доказа­ тельствами.

Наказание Кудякову и Шарашкину назначено в соответствии с требова­ ниями закона, с учетом содеянного ими, данных о их личности, всех обстоя­ тельств дела и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная кол­ легия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 28 января 2013 года в отношении Кудякова С Р и Шарашкина Н С оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 6-АПУ13-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх