Дело № 6-Г10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №6-Г10-2

12 февраля 2010 года

г. Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Литвиненко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Трунина Дмитрия Станиславовича на решение Рязанского областного суда от 26 января 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии одномандатного округа № 4 по выборам депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва и возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать Трунина Дмитрия Станиславовича кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Трунина Д.С, его представителей Набатчикова Д.В., Овчинникова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя окружной избирательной комиссии избирательного округа № 4 по выборам депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва Захарова О.Ю., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому, не подлежащим отмене, Судебная коллегия

установила:

18 января 2010 года постановлением № 7 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва Трунину Д.С. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 .

Трунин Д.С. обратился в Рязанский областной суд с заявлением, просил признать незаконным данное постановление и возложить на избирательную комиссию обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

В судебном заседании Трунин Д.С. и его представители поддержали заявленные требования.

Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва с заявлением Трунина Д.С. не согласилась.

Решением Рязанского областного суда от 26 января 2010 года Трунину Д.С. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно кассационной жалобы окружной избирательной комиссией № 4 по выборам депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва, помощником прокурора Рязанской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия основания для отмены решения, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, Трунин Д.С, будучи одновременно членом политических партий «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «Либерально-демократическая партия России», был выдвинут «Рязанским региональным отделением политической партии «Либерально демократическая партия России» кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва.

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами (л.д.11, 18, 33-46, 47, 48, 49, 81, 82) проверенными и оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года «О политических партиях» политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий

Таким образом, при выдвижении Трунина Д.С. кандидатом в депутаты «Рязанским региональным отделением политической партии «Либерально-Демократическая партия России» были нарушены требования пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года «О политических партиях».

Поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. «б» части 11 статьи 44 Закона Рязанской области «О выборах депутатов Рязанской областной Думы» несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года «О политических партиях», несоблюдение требований пункта 2 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отказа в регистрации кандидата, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о законности постановления № 7 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 от 18 января 2010 года, которым по итогам проверки документов, представленных Труниным Д.С. для выдвижения и регистрации его кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва от избирательного объединения «Рязанское региональное отделение политической партии Либерально-демократическая партия России», было отказано в регистрации по мотиву нарушения политической партией требований к порядку выдвижения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что судом не принято во внимание заявление Трунина Д.С. на имя Секретаря Политсовета Электростальского местного отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», содержащее, по мнению заявителя, достаточные и необходимые сведения о его выходе из этой партии с 10 декабря 2009 года, несостоятельны.

Заявление судом исследовалось, ему дана надлежащая оценка в качестве доказательства, что нашло мотивированное отражение в судебном решении (л. д. 104).

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что это заявление свидетельствует отнюдь не о нарушениях избирательной комиссии при вынесении ею постановления об отказе в регистрации Трунину Д. С. кандидатом в депутаты, а о несоблюдении Труниным Д.С. установленного Уставом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», порядка прекращения членства в партии, так как это заявление им фактически не было подано.

По смыслу пункта 4.3.1 Устава Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» прекращение членства в партии связывается не только с волеизъявлением члена партии о выходе из партии, выраженном в личном письменном заявлении, но и с подачей этого заявления в первичное (местное, региональное) отделение Партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена Партии, а также с днем регистрации его в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Рязанского областного суда от 26 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трунина Дмитрия Станиславовича - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 6-Г10-2

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх