Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 6-О07-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №6-О07-19

от 14 июня 2007 года

 

председательствующего Кочина В .В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дергачевой Т.И., Зайцева Г.А. и адвоката Дыковой Е.Д. на приговор Рязанского областного суда от 18 декабря 2006 года, которым

дергачева [скрыто] и [скрыто]

осуждена по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

I п II I II [скрыто] д

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ постановлено применить принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда с Зайцева

Г.А. в пользу

рублей с Дергачевой Т.Н. в пользу

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденных Дергачевой Т.И. и Зайцева Г.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Дергачева и Зайцев осуждены за убийство [скрыто] и при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

В кассационной жалобе адвокат Дыкова Е.Д. просит отменить в отношении Зайцева приговор по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ (убийство I), а со ст. 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ действия Зайцева

переквалифицировать на ч.1 ст. 111 УК РФ, смягчить наказание.

Со ссылкой на показания Зайцева адвокат утверждает, что он взял молоток с собой для защиты от [скрыто]

напал на него, а он ударил его молотком, наиденным на месте происшествия. О нападении на Зайцева свидетельствует царапина на правом предплечье. Его действия не являются преступными. Е Щ он избил в ходе ссоры, нанёс ей удар молотком по голове и смерть её от действий Зайцева наступить не могла, умысла на убийство у него не было.

Осужденный Зайцев в кассационной жалобе просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию убийства, изобличение соучастников преступления, наличие инвалидности вследствие олигофрении, положительные характеристики. Полностью признаёт вину, просит о смягчении наказания.

Осужденная Дергачева в кассационной жалобе указывает, что не доказаны мотивы преступления. Приговор основан на показаниях Зайцева, которому нельзя доверять. Все документы, которые могли бы её оправдать, забрали родственники [скрыто]. Ссылки свидетелей [скрыто] на слова её

дочери В Щ о том, что она и Зайцев готовили убийство, недостоверны.

Она сказала это под давлением. Зайцев всю вину возложил на неё, надеясь, что её строго не накажут. Она просила его сходить к [скрыто] за вещами, но убивать не предлагала. Просит учесть наличие несовершеннолетних детей и то, что она заболела туберкулёзом.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не нашла

обоснований для отмены приговора.

Вина Зайцева и Дергачевой в совершенном убийстве двух лиц из корыстных побуждений подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, достаточно полно приведёнными в приговоре областного суда.

Юридическая квалификация действиям виновных судом дана правильно.

С доводами кассационной жалобы адвоката Дыковой е.Д. в том, что Зайцев не имел умысла на убийство [скрыто], а затем и [скрыто] согласиться нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого Зайцева по обстоятельствам дела, из которых видно, что Дергачева неоднократно предлагала убить [скрыто], чтобы завладеть квартирой. А в день преступления они поехали к [скрыто], взяв с собой молоток, хотели забрать вещи. Но возникла ссора, он стал избивать сидевшую за столом [скрыто] побежал в большую комнату, он стал его преследовать, увидел молоток, схватил его и стал наносить [скрыто] удары по голове, после этого вернулся в кухню, где сидела [скрыто] и молотком нанес удары по голове, предварительно дал сигнал Дергачевой, после которого она вошла в квартиру. Дергачева сначала сделала Ш I инъекцию, надеясь, что он умрёт, а затем нанесла несколько ударов молотком по голове. После этого несколько ударов молотком по голове она нанесла [скрыто]. Они забрали вещи и ушли из квартиры.

Поскольку показания Зайцева последовательны и непротиворечивы они обоснованно признаны судом достоверными.

Сама Дергачева при допросах на предварительном следствии (её показания подробно изложены в приговоре) признала, что они договорились с Зайцевым применить насилие к [скрыто], после чего он должен был ждать условный сигнал, по которому она войдёт в квартиру, что она и сделала.

Брат осужденной [скрыто] подтвердил, что дети осужденной

некоторое время жили у него и дочь Дергачевой [скрыто] рассказывала, что

мать (Дергачева) и Зайцев договорились убить

По делу бесспорно установлено, что смерть [скрыто] и [скрыто] наступила в результате совершенных умышленных действий Зайцева и Дергачевой, которым предшествовал сговор, целью убийства было желание завладеть жилищем

Таким образом, нет никаких оснований для выводов в том, что Зайцев не имел умысла на убийство Ш [скрыто], а затем и [скрыто] и не вступал в предварительный сговор с Дергачевой на совершение этого преступления.

Не находился он и в состоянии необходимой обороны, как об этом утверждает в кассационной жалобе адвокат Дыкова Е.Д., о чём свидетельствуют показания самого осужденного как на предварительном следствии, так и в суде.

Сам Зайцев в своей кассационной жалобе полностью признаёт вину и не оспаривает ни осуждение, ни правильность юридической оценки.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденной Дергачевой о недоказанности предварительного сговора на убийство [скрыто] а затем [скрыто] и корыстного мотива, то с ними согласиться также нельзя, поскольку они полностью опровергаются показаниями осужденного Зайцева, показаниями самой Дергачевой и её родственников [скрыто] о том, что из-за отсутствия

жилья и денег Дергачева и Зайцев договорились убить брата Дергачевой [скрыто] чтобы завладеть жилищем, что они и сделали.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденных являются обоснованными и доводы кассационных жалоб адвоката Дыковой Е.Д. и осужденной Дергачевой Т.И. об отмене приговора нельзя признать обоснованными.

В то же время в части юридической оценки содеянного виновными приговор подлежит изменению.

Давая самостоятельную юридическую оценку действиям Дергачева и Зайцева в отношении каждого потерпевшего, суд не учёл пожеланий ст. 17 УК РФ о том, что совокупностью преступлений признаётся совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Уголовная ответственность за убийство двух лиц предусмотрена п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Следовательно, действия Зайцева и Дергачевой подлежат переквалификации на уголовный закон, предусматривающий ответственность за убийство двух лиц, из корыстных побуждений, и с целью скрыть другое преступление по предварительному сговору группой лиц.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия учитывает обстоятельства, характеризующие осужденных, их состояние здоровья, семейное положение, а также активное способствование Зайцевым раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 18 декабря 2006 года в отношении Дергачевой [скрыто] и Зайцева [скрыто]

изменить, переквалифицировать их действия каждого со ст.ст.105 ч.2 п.п.«ж,з», 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж,з,к» УК РФ, по которой назначить наказание:

Дергачевой

шестнадцать лет лишения свободы в

исправительной колонии общего режима.

Зайцеву [скрыто] исправительной колонии строгого режима.

двенадцать лет лишения свободы в

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Дыковой Е.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

Верно: Судья Верховного Суда РФ

А.Н. Климов АЛ. Зырянов

В.В. Кочи

Статьи законов по Делу № 6-О07-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх