Дело № 6-О07-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6-О07-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.
судей Климова А.Н. и Степалина В.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Хожайнова Д.С. на приговор Рязанского областного суда от 5 апреля 2007 года, которым ХОЖАЙНОВ Д С , , осуждён с применением ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение потерпевшей П , мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хожайнов признан виновным в разбойном нападении на П , года рождения, с применением ножа, с целью завладения её сотовым телефоном марки « , а также в убийстве потерпевшей, сопряженным с разбоем. Данные преступления совершены им 27 мая 2006 года в гор.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Хожайнов вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Хожайнов указывает, что суд ему по совокупности преступлений назначил чрезмерно суровое наказание, без должного учета требований ст. ст. 61, 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, в деле не имеется.

Напротив, он сделал явку с повинной, имел постоянное место работы, не судим и положительно характеризуется. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель Мурушкина Г.Ю. не согласна с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Хожайнова в содеянном основаны на его же показаниях, данных в ходе расследования и в суде, показаниях свидетелей А , М , Б , К , П , С , протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Хожайнову назначено с учетом содеянного, его личности, явки с повинной, признанной обстоятельством, смягчающим ответственность, в связи с чем наказание осужденному именно за каждое преступление было назначено с применением положений ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 5 апреля 2007 года в отношении Хожайнова Д С оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 6-О07-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх