Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 6-О07-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №6-О07-57

5 декабря 2007 г.

г. Москва

председательствующего - <…>

судей - <…> и <…>

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Логунова, Панина, адвоката Чайковского, законного представителя потерпевшей Беляевой и её представителя Антонюка на приговор Рязанского областного суда от 16 октября 2007 года, которым

ЛОГУНОВ Валерий Алексеевич, 24 июля 1987 года рождения, уроженец гор. Холмска Сахалинской области, несудимый,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 150 ч.4 УК РФ на 5 лет; по ст. 162 ч.3 УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 14 лет;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима;

ПАНИН Владимир Владимирович, 12 июля 1991 года рождения, уроженец с. Ивановка Исмаллинского района Республики Азербайджан, несудимый,

осуждён по ст. 162 ч.3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

БЕЛЕНКО Денис Александрович, 17 июля 1991 года рождения, уроженец п. Серышево Серышевского района Амурской области, несудимый,

осуждён по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи <…>, выслушав объяснения представителя Панина В.В., потерпевшую Беляеву О.М. и её представителя адвоката Антонюка И.Ю., поддерживающих жалобы, и мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшую, приговор отменить по доводам потерпевшей, Судебная коллегия

 

установила:

по приговору суда Логунов признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, разбое и убийстве с целью скрыть другое преступление - разбой, Панин признан виновном в разбое, а Беленко - в грабеже.

В кассационной жалобе адвокат Чайковский в защиту интересов осуждённого Панина просит его действия переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и смягчить наказание, т.к. он не использовал оружие, не угрожал Беляеву и не применял к нему насилие, не желал совершать разбойное нападение.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационных жалобах осуждённого Панина и его законного представителя Паниной.

В кассационной жалобе осуждённый Логунов утверждает, что дело рассмотрено с нарушением УПК РФ, на предварительном следствии на него оказывалось незаконное воздействие, просит о смягчении наказания.

В кассационных жалобах потерпевшая Беляева и адвокат Антонюк просят об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд необоснованно исключил из обвинения Логунова квалифицирующий признак - убийство, совершённое с особой жестокостью, Логунов нанёс потерпевшему около 80 ударов ножом по всему телу, в том числе спереди и сзади, на ногах, ягодице и лице.

Также суд необоснованно переквалифицировал действия Беленко с разбоя на грабёж, он знал, что в процессе совершения преступления будут использованы ножи, видел их у Логунова и Панина, между осуждёнными были распределены роли и Беленко участвовал в совершении преступления от начала до конца.

Также считают, что Панину и Беленко назначено чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель и адвокат просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор необоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, по предъявленному обвинению суд дал соответствующую юридическую оценку действиям осуждённых.

Суд исключил из обвинения Логунова В.А. квалифицирующих признак п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировал действия Беленко Д.А. со ст. 162 ч.3 УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с учётом позиции государственного обвинителя, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ обязательна для суда.

Оснований для переквалификации действий Панина на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ судебная коллегия не находит, т.к. его действия правильно квалифицированы как разбой, что мотивировано в приговоре.

Наказание осуждённым назначено с учётом содеянного, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

приговор Рязанского областного суда от 16 октября 2007 года в отношении Логунова Валерия Алексеевича, Панина Владимира Владимировича и Беленко Дениса Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 6-О07-57

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх