Дело № 6-О08-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №6-О08-23

от 29 июля 2008 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2008 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чулкова К.А., кассационным жалобам осужденных Тарасова СЛ., Петрухина A.A., Комарова В.В., Аксенова А.Е. и представителя потерпевшей адвоката Филатова К.А. на приговор Рязанского областного суда от 5 июня 2008 года, которым

[скрыто] ранее судимый:

1) . 19 октября 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2

годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) . 23 ноября 2007 года Советским районным судом

города Рязани по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 70, 74 УК РФ, окончательно к отбытию определено 5 лет 1 месяц лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» на 16 лет; 162 ч. 2 на 7 лет; 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

ПЕТРУХИН [скрыто]

судимый:

ранее

1). 23 ноября 2007 года Советским районным судом города Рязани по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 162 ч. 2 на 7 лет и 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы и, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Рязани от 23 ноября 2007 года, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

КОМАРОВ [скрыто] в [скрыто]

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима

АКСЕНОВ [скрыто]

[скрыто] ранее [скрыто]

судимый:

1). 21 марта 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2). 23 ноября 2007 года Советским районным судом

города Рязани по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор Октябрьского районного суда города Рязани от 21 марта 2007 года, постановлено исполнять самостоятельно,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Рязани от 23 ноября 2007 года, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

По делу взысканы судебные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также разрешены гражданские иски, в частности постановлено взыскать: с Тарасова С.А, Петрухина A.A. и Аксенова А.Е. солидарно, в возмещение материального ущерба, в пользу потерпевшего [скрыто]. . _ _

[скрыто] рублей, а с

[скрыто] рублей и в возмещение компенсации морального вреда с Тарасова С.А. Петрухина А.А. и Аксенова А.Е. по [скрыто] рублей с каждого;

постановлено, также взыскать: с Тарасова С.А, Петрухина А.А. и

Комарова В.В. солидарно, в возмещение материального ущерба, в пользу потерпевшей [скрыто] в сумме [скрыто] рублей, и в возмещение

компенсации морального вреда с Тарасова С.А. [скрыто] рублей, а с

Комарова B.B. и Петрухина A.A. по [скрыто] рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Тарасова СЛ., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Коваль К.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении осужденного Тарасова СЛ., а в остальном просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Тарасов СЛ., Петрухин A.A., Комаров В.В. и Аксенов А.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении следующих преступлений:

8 декабря 2006 года Тарасов СЛ., Петрухин A.A. и Аксенов А.Е., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, '

при въезде в деревню [скрыто], совершили разбойное нападение на После чего завладели автомашиной и

водителя такси

имуществом потерпевшего на общую сумму [скрыто] рублей и с места

происшествия скрылись.

Кроме того, Тарасов СЛ., Петрухин A.A. и Комаров В.В., аналогичным способом 12 декабря 2006 года, по приезду в деревню

, совершили разбойное

нападение на водителя такси [скрыто] При этом Тарасов СЛ.,

совершил последующее убийство потерпевшего [скрыто]

сопряженное с разбоем.

После чего Тарасов СЛ., Петрухин A.A. и Комаров В.В. завладели автомашиной потерпевшего стоимостью [скрыто] рублей и с места

происшествия скрылись.

В кассационном представлении государственного обвинителя

ставится вопрос об изменении приговора суда в части снижения наказания осужденному Петрухину A.A.

В кассационных жалобах:

осужденный Тарасов СЛ., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и утверждает, что неправильно применен уголовный закон. В частности осужденный Тарасов СЛ. указывает, что у него не было прямого умысла на убийство потерпевшего [скрыто] что все произошло случайно в

ответ на агрессивное поведение самого потерпевшего, который нанес ему удар ножом в ногу, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Петрухин A.A., не оспаривая правильности квалификации его действий, в тоже время ссылается на чрезмерную суровость приговора, поэтому просит смягчить ему меру наказания, с учетом раскаяния в содеянном.

Кроме того, осужденный Петрухин A.A. просит исключить указание об его особо активной роли в совершении преступлений, поскольку считает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Осужденный Комаров В.В., утверждает, что никакого отношения к разбойному нападению на потерпевшего [скрыто] не имеет и, что

суд ошибочно без достаточных доказательств признал его виновным в совершении этого преступления, поэтому просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Аксенов А.Е., не оспаривая правильности квалификации его действий, в тоже время считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поэтому просит смягчить ему меру наказания, с учетом раскаяния в содеянном и применить к нему условия ст. 64 УК РФ.

Представитель потерпевшей адвокат Филатов К.А. считает приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушении норм уголовно-процессуального закона, в частности адвокат Филатов К.А. считает, что уголовное дело должно было быть направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чулков К.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Тарасова СЛ., Петрухина A.A., Комарова В.В., Аксенова А.Е., в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденных Тарасова СЛ., Петрухина A.A., Комарова В.В., Аксенова А.Е., в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, протоколами обнаружения и изъятия части похищенного;

заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего [скрыто] в виде раны задневнутренней поверхности

средней трети правого предплечья, раны шеи, характерных от воздействия острого предмета (ножа). При этом данные телесные повреждения, рассматриваемые как изолированно, так и в совокупности, признаками опасности для жизни не обладают и относятся к категории легкого вреда здоровью; рана 1-го пальца правой кисти, так и рана внутренней

поверхности верхней губы справа, относятся к категории легкого вреда здоровью;

заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего [скрыто] и причине наступления его смерти в

результате множественных ранений различных частей тела, сопровождавшихся (осложнившихся) развитием острой массивной, преимущественно наружной кровопотери с выраженным малокровием внутренних органов.

В развитии наступления смертельного исхода основную, ведущую роль сыграли повреждения обладающие признаками опасности для жизни - рана на шее и проникающие ранения грудной клетки;

показаниями потерпевшего [скрыто] полностью

изобличающего осужденных Тарасова СЛ., Петрухина A.A. и Аксенова А.Е. в совершении разбойного нападения и завладении его автомашиной и имуществом;

показаниями свидетелей: [скрыто] Е., [скрыто]

[скрыто], применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности свидетель [скрыто] пояснила, что, около 23 часов

Аксенов А.Е., Тарасов CA. и Петрухин A.A. пошли гулять на улицу и около 6 часов 8 декабря явились. При этом принесли сотовый телефон ^», магнитолу, сабвуфер. На вопрос, откуда это, Тарасов ответил, что отобрали у таксиста, которого убили. Указанные вещи они продали и деньги потратили на спиртное и продукты, а также показаниями самих осужденных Тарасова СЛ., Петрухина A.A., Комарова В.В. и Аксенова А.Е., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает, друг друга в содеянном.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Тарасова СЛ., Петрухина A.A., Комарова В.В., Аксенова А.Е. и представителя потерпевшей адвоката Филатова К.А., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствам и.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы представителя потерпевшей адвоката Филатова К.А. о том, что уголовное дело должно было быть направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства. Данные доводы обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в постановлении (т. 9 л.д. 96-97).

Наказание осужденным Тарасову СЛ. Комарову В.В. и Аксенову А.Е., назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым приговор суда в части назначения Петрухину A.A. наказания изменить, смягчив ему наказание, поскольку суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания, в частности, в описательно-мотивировочной части приговора, суд ошибочно сослался на его судимость по приговору Советского районного суда города Рязани от 23 ноября 2007 года по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ, тогда как данная судимость не должна учитываться при назначении Петрухину A.A. наказания, так как в данном случае наказание назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он признан виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 5 июня 2008 года в ПЕТРУХИНА А И М I

отношении

изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на его судимость по приговору Советского районного суда города Рязани от 23 ноября 2007 года по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ.

Смягчить назначенное наказание Петрухину A.A. (по каждому из эпизодов разбойного нападения на [скрыто] и [скрыто] по

ст. 162 ч. 2 УК РФ до 6 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначить [скрыто] 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Рязани от 23 ноября 2007 года, окончательно назначить Петрухину A.A. к отбытию 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ПЕТРУХИНА AI

Статьи законов по Делу № 6-О08-23

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх