Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 6-О11-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №6-О11-21

от 17 ноября 2011 года

 

председательствующего Степалина В.П.

при секретаре Кочкине Я.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Дейкуна

[скрыто] на определение Рязанского областного суда от 26 сентября 2011 года, которым его жалоба на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 августа 2011 года о выдаче правоохранительным органам Украины оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве апелляционного суда Кировоградской области Украины находится уголовное дело по обвинению Дейкуна И.А. по ч.1 ст. 187 УК Украины.

Дейкун И.А. обвиняется в том, что 11 июня 2007 года в Кировоградской области Украины с применением пистолета (под резиновую пулю) совершил разбойное нападение на [скрыто] причинив ему легкие телесные

повреждения, после чего завладел денежными средствами потерпевшего в сумме [скрыто] грн. и [скрыто] долларов США, а также мобильным телефоном и документами.

13.06.2007 года следователем СО Кировоградского РО УМВД Украины в Кировоградской области возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на гр.С [скрыто]. по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 чЛ УК Украины.

24 июня 2007 года следователем СО Кировоградского РО УМВД Украины в Кировоградской области возбуждено уголовное дело в отношении Дейкуна [скрыто] по признакам преступления, предусмотренного

ст. 187 ч.1 УК Украины.

29.06.07 года Дейкун И.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.

12.03.2008года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Кировоградской области осужденному Дейкуну [скрыто] А изменила меру пресечения - подписку о

невыезде на взятие под стражу.

08.04.2008 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Кировоградской области объявила розыск осужденного Дейкуна И.А., рассмотрение дела приостановлено.

07 апреля 2011 года Дейкун И.А. задержан на территории РФ.

22 апреля 2011 года Министерство юстиции Украины обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче Дейкуна И.А. для привлечения к уголовной ответственности за разбой.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 31 августа 2011 года удовлетворен запрос Министерство юстиции Украины о выдаче Дейкуна И.А. правоохранительным органам Украины.

13 сентября 2011 года Дейкун И.А. обжаловал данное решение в Рязанский областной суд, который жалобу Дейкуна И.А., поступившую в суд 14 сентября 2011 года, на указанное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дейкун И.А. просит отменить определение суда, утверждая, что суд ограничил его в высказывании своей позиции по принятому решению о выдаче. Считает, что его преследуют на территории

Украины по национальным признакам. От правоохранительных органов Украины он не скрывался.

В возражениях прокурор Колесников С.Н. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений, влекущих отмену определения, как о том ставит вопрос Дейкун И.А. в жалобе, не допущено.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Действия Дейкуна И.А. в соответствии с предъявленным ему обвинением являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству.

На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.

В судебном заседании проверялся вопрос о гражданстве Дейкуна И.А.

Материалами дела установлено, что Дейкун И.А. является гражданином Украины.

Согласно заключению заместителя начальника отдела ПиРРГБ иВП УФМС России по Рязанской области Дейкун И.А. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по г.Рязани и области не значится.

Дейкун И.А. состоит на миграционном учете с 14.04.2011 года по 11.10

2011 года по адресу: ФБУ [скрыто] УФСИН России по Рязанской области-

По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УФМС России по Рязанской области не обращался.

Согласно решению УФМС России по Рязанской области от 07.07.2011 года Дейкуну И.А. отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Согласно решению УФМС России по Рязанской области от 25.08.2011 года Дейкуну И.А. отказано в рассмотрении ходатайства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Каких-либо предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации препятствий в выдаче Дейкуна И.А. не установлено.

Доводы кассационной жалобы Дейкуна И.А. о том, что он преследуется по национальным признакам являются несостоятельными.

Как следует из принятых решений УФМС России по Рязанской области при разрешения вопросов о предоставлении Дейкуну И.А. статуса беженца и предоставлении временного убежища проверялись доводы Дейкуна И.А., а также наличие в Украине оснований, указывающих о возможном преследовании Дейкуна И.А., в том числе и по национальному признаку и они не нашли своего подтверждения. В ходе проверки не было установлено, что Дейкун И.А. выехал из Украины не по причине преследования и угрозы жизни.

К тому же, как усматривается из протокола судебного заседания, Дейкун И.А. в своих объяснениях суду не ссылался на то, что правоохранительные органы Украины преследуют или могут преследовать его по вышеуказанным мотивам.

Кроме того, Министерство юстиции Украины дало гарантии, что в соответствии с нормами международного права Дейкун И.А. не будет подвергнут преследованию по политическим, мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповедованием, национальностью или политическим взглядам, а также не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия, исходя из представленных в суд материалов и на основании Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", Конвенции ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", п. 56 «Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев» Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев полагает, что доводы жалобы Дейкуна И.А. преследуют цель показать себя жертвой несправедливости и избежать правосудия.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд ограничил его в высказывании своей позиции по принятому решению о выдаче являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так из протокола судебного заседания видно, что суд предоставил Дейкуну И.А. возможность высказаться по принятому Генеральной прокуратурой РФ решению о его выдаче. Кроме того, суд неоднократно предлагал Дейкуну И.А. дать объяснения, почему он полагает, что решение Генеральной прокуратуры РФ незаконно (л.д.166-174).

Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Дейкуна И.А. не противоречат положениям Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Рязанского областного суда от 26 сентября 2011 года в отношении Дейкуна [скрыто] А 1 оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения. [скрыто]

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 6-О11-21

УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх