Дело № 6-О12-1СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №6-О12-1СП

от 21 февраля 2012 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.,

при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Свинцова И.А. и Ильина И.Г., кассационному представлению государственного обвинителя Чулкова К.А. на приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 декабря 2011 года, которым

свинцов

ранее не судимый

осужден по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27.12.2009г.) к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ранее судимый 30 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, 10 мая 2006 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2008 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27.12.2009г.) к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб осужденных Свинцова И.А., Ильина И.Г., адвокатов Арутюновой И.В. и Артеменко Л.Н., мнение прокурора Федченко Ю.А., поддержавшей представление частично, полагавшей приговор отменить в отношении Ильина И.Г., и дело в этой части направить на новое рассмотрение со стадии выполнения действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей, судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Свинцов И.А. и Ильин И.Г. признаны виновными в убийстве в ходе ссоры неустановленного следствием лица, с особой жестокостью, группой лиц.

Данное преступление совершено 9 сентября 2010 года в жилой пристройки садового участка [скрыто] товарищества [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что редакция ч. 2 ст. 105 УК РФ от 27 декабря 2009 года предусматривала обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы; осужденный Ильин И.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в селе [скрыто], и суд

обязан был назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В приговоре суд не привел мотивы, по которым он не применил к осужденным данный вид дополнительного наказания, чем были существенно нарушены требования действующего законодательства.

В кассационных жалобах:

осужденный Свинцов И.А. утверждает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие обстоятельства: его активную помощь следствию, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной; поскольку у него отягчающих обстоятельств не имеется, то ему назначено чрезмерно суровое наказание; в силу ст. 62 УК РФ суд обязан был назначить ему наказание не более 2/3 от максимального срока лишения свободы; в суде присяжных оглашались сведения о его прежних судимостях; не согласен с вердиктом присяжных заседателей, с количеством нанесенных ножевых ранении потерпевшему; когда уходил, то

потерпевший был жив, поэтому он не причинил ему смерть; поскольку потерпевший жил ещё 4 часа после его ухода, то его действия необходимо было квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ; просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до 11 лет 4 месяцев, либо переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание;

осужденный Ильин И.Г. указывает, что в водной части приговора неверно указаны сведения о времени его освобождения по приговору от 10 мая 2006 года; он освободился 9 декабря 2008 года, а в приговоре указано, что в 2009 году; признав в его действиях наличие рецидива преступлений, суд в приговоре не сослался на ст. 68 УК РФ; по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, а суд указал, что отрицательно; в приговоре не решен вопрос о судьбе гражданского иска; формирование коллегии присяжных заседателей произведено с нарушение закона, и мотивированные отводы разрешались в присутствии кандидатов в присяжные; не согласен с протоколом судебного заседания с тем, что он якобы не имеет постоянного места жительства; в качестве смягчающего обстоятельства суд не учел аморальное поведение потерпевшего, который грубо оскорбил их; также в качестве смягчающего обстоятельства суд обязан был учесть, что он оказал потерпевшему медицинскую помощь, и когда ушел с места преступления, то потерпевший был ещё живой; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Чулков К.А. не согласен с доводами жалоб и просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Свинцова И.А. законным и справедливым, а в отношении Ильина И.Г. - подлежащим отмене.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Свинцова И.А. и Ильина И.Г. в содеянном основан на всесторонне и полном исследовании обстоятельств дела.

Судебное разбирательство в суде присяжных проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ, и данных об исследовании недопустимых доказательств не выявлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ильина И.Г., формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, согласно которой после завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого из них в последовательности, определенной соответствующим списком.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, что и было сделано по настоящему делу (т.4 л.д.29-33). Право подсудимых и их защитников на мотивированный или немотивированный отвод к кандидатам в присяжные заседатели нарушено не было.

Ссылки Свинцова И.А. на то, что государственный обвинитель огласил сведения о его прежних судимостях, не соответствуют протоколу судебного заседания и признаются судебной коллегией несостоятельными. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, и поданные Свинцовым замечания разрешены председательствующим судьёй в установленном законом порядке (т. 5 л.д.153-154).

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 340, 343 УПК РФ. Причем, решение присяжных заседателей является ясным, и к обстоятельствам, как они были им установлены, уголовный закон применен правильно.

Доводы осужденных об ошибочности вердикта не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 379 УПК РФ они не являются основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора, постановленного с участием присяжных заседателей. С особенностью данной формы судопроизводства Свинцов И.А. и Ильин И.Г. были ознакомлены в установленном законом порядке (т.4 л.д. 129, 140).

Наказание осужденному Свинцову И.А. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих обстоятельств явку Свинцова И.А. с повинной и его активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника. Оснований для смягчения назначенного Свинцову И.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на то, что санкция п. п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, действовавшая на момент совершения осужденными преступления, якобы не предусматривала дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Ильин И.Г. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в селе [скрыто] ^^Ц, и

суд, не назначив ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является обязательным, а не альтернативным наказанием, никак не мотивировал об этом своё решение, и не сослался на положения ст. 64 УК РФ, как это требуется в таких случаях в соответствие с нормами действующего законодательства.

Что касается доводов представления об отмене приговора в отношении Свинцова И.А., то, как это следует из протокола судебного заседания (т.5 л.д.27) и приговора суда, он не имеет постоянного места жительства и регистрации. Согласно же требованиям ч. 6 ст. 53 УК РФ к такой категории лиц наказание в виде ограничения свободы не назначается.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить кассационное представление и отменить приговор только в отношении Ильина И.Г., и дело о нём направить на новое рассмотрение со стадии выполнения действий суда после вынесения вердикта.

При новом рассмотрении настоящего дела, помимо устранения указанного выше нарушения закона, надлежит обсудить доводы осужденного Ильина И.Г. о назначении ему чрезмерно сурового наказания и об ошибке в водной части приговора при написании срока отбытого наказания по приговору от 10 мая 2006 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 декабря 2011 года в отношении Ильина

отменить, и дело о нём направить на новое рассмотрение в

тот же суд в ином составе суда со стадии выполнения действий после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Меру пресечения оставить Ильину [скрыто] прежнюю -заключение под стражу до 21 марта 2012 года.

Тот же приговор в отношении Свинцова оставить без изменения, кассационные жалобы представление - без удовлетворения

[скрыто]

и кассационное

Статьи законов по Делу № 6-О12-1СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх