Дело № 6-О12-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №6-О12-18

от 14 января 2013 года

 

судей Яковлева В.К. и Шамова A.B.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бреева А.Б., Ивашина A.A. на приговор Рязанского областного суда от 8 ноября 2012 года, которым

[скрыто] ранее судим 04.08.2008 года по части 1 статьи 166, п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 15.04.2011 года; 24.05.2012 года по п. «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден: - по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Брееву А.Б. назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.05.2012 года, окончательно назначено Брееву А.Б. наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На Бреева А.Б. возложены обязанности не уходить из жилища в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - [скрыто]

[скрыто] не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

ИВАШИН [скрыто]

[скрыто], несудимый,

осужден: - по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год ;

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ивашину A.A. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На Ивашина A.A. возложены обязанности не уходить из жилища в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования -

не изменять место жительства или пребывания без согласия

специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Срок наказания Брееву А.Б. и Ивашину A.A. исчислен с 8 ноября 2012 года, зачтено время их содержания под стражей с 8 октября 2011 года по 7 ноября 2012 года.

С Бреева А.Б. и Ивашина A.A. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме [скрыто] с каждого. С осужденных Бреева

А.Б. и Ивашина A.A. в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего [скрыто] взысканы по [скрыто] рублей, в пользу [скрыто] - по [скрыто]

рублей. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Политов В.В. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснение осужденного Бреева А.Б., адвоката Волобоевой Л.Ю.. в защиту его интересов, адвоката Семенова Е.П. в защиту интересов Ивашина A.A., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВ ИЛА: приговором Бреев А.Б. и Ивашин A.A. признаны виновными в убийстве

[скрыто] группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем

и разбойном нападении на потерпевшего, о совершении которых они договорились в период с 20 до 22 часов 6 октября 2011 года в [скрыто] после чего в период с 22

часов 30 минут до 23 часов 30 минут 6 октября 2011 года совершили указанные преступления у дома [скрыто]

I, где Бреев А.Б. и Ивашин A.A. напали на потерпевшего, Бреев А.Б. используя нож, а Ивашин A.A. - шнурок-удавку, причинили [скрыто] несовместимые с жизнью телесные повреждения, смерть потерпевшего наступила в результате их совместных действий от механической асфиксии в результате удавления петлей, после чего Бреев А.Б. и Ивашин A.A. завладели имуществом потерпевшего на сумму I ~ I

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Бреев А.Б., не соглашаясь с приговором, указывает на нарушение процессуального закона в связи с приобщением к материалам дела письменных предложений государственного обвинителя по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в которых тот вышел за рамки обвинения; в ходе допроса государственным обвинителем подсудимых, им повторно не были разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, чем председательствующий судья ограничил их права; были нарушены права потерпевших тем, что им были разъяснены права, предусмотренные статьей 42

УПК РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены по статьям 307-308 УК РФ. Полагает, что судом были также нарушены положения части 4 статьи 231 УПК РФ. В приговоре не устранены противоречия между его и Ивашина A.A. показаниями. Проверка его доводов о применении недозволенных методов проведена неполно. Просит отменить приговор.

В кассационной жалобе осужденный Ивашин A.A. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. По мнению автора кассационной жалобы, суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также данные о его личности. При наличии в действиях Бреева А.Б. рецидива преступлений, наказание им назначено практически одинаковое.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель заявляет о своем несогласии с ними, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Вопреки доводам кассационной жалобы Бреева А.Б., судом о времени и месте слушания дела участники судопроизводства были извещены в установленные частью 4 статьи 231 УПК РФ сроки, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки.

Выводы суда о виновности Бреева А.Б. и Ивашина A.A. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - заявлениях Бреева А.Б. и Ивашина A.A. в ходе судебного заседания о частичном признании вины, отрицавших лишь наличие предварительного сговора на совершение преступления; показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых суд установил обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия Бреева А.Б. и Ивашина A.A. в содеянном, при этом в ходе судебного разбирательства проверялись доводы Бреева А.Б. и Ивашина A.A. о применении недозволенных методов в период предварительного следствия, которые судом обоснованно признаны не состоятельными и не основанными на материалах уголовного дела; показаниях подсудимого Политова В.В., потерпевших К I и [скрыто]

свидетелей К l Н IМ [скрыто] и других

свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений; протоколах осмотров

места происшествия, предъявлений для опознания, выемок, заключений по проведенным судебно-медицинским, генотипическим исследованиям.

Вопреки доводам жалобы Бреева А.Б., в приговоре судом дана оценка всем исследованным доказательствам, при этом судом фактические обстоятельства дела установлены правильно и с достаточной полнотой, имевшиеся незначительные расхождения в показаниях подсудимых, получили в приговоре надлежащую оценку.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников процесса, не заявивших о необходимости его дополнения (т. 9 л.д. 180)

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Бреева А.Б., нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было. В соответствии с положениями части 7 статьи 292 УПК РФ, лица, которым предоставлено право участвовать в судебных прениях, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Согласно протоколу судебного заседания, к материалам уголовного дела были приобщены выступления в прениях государственного обвинителя, адвокатов Градовской О.Н. -защищавшей интересы Бреева А.Б., Дегтевой В.А. в защиту интересов Политова В.В. Содержание выступлений участников процесса свидетельствует о соблюдении ими положений, закрепленных в части 4 статьи 292 УПК РФ. Нарушений положений статьи 252 УПК РФ при выступлении сторон в прениях допущено не было.

Не было допущено председательствующим судьей ограничения прав подсудимых и потерпевших при их допросе в судебном заседании. Как это предусмотрено положениями статей 267, 268 УПК РФ, председательствующим судьей процессуальные права, предусмотренные соответствующими статьями уголовно-процессуального кодекса РФ, подсудимым и потерпевшим были разъяснены, при их допросах им разъяснялись и положения статьи 51 Конституции РФ. Потерпевшие, как это предусмотрено статьями 56, 277, 278 УПК РФ, были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо заявлений от потерпевших о нарушении председательствующим судьей и прав и охраняемых законом интересов сделано не было.

Доводы кассационной жалобы Бреева А.Б. о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, не основаны на материалах дела.

Действиям осужденных Бреева А.Б. и Ивашина A.A. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация их действий по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ивашина A.A., судом в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденным, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом учтена совокупность смягчающих наказание осужденных Бреева А.Б. и Ивашина A.A. обстоятельств, судом учтено их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений, наличие у Бреева А.Б. психического расстройства, не исключающего вменяемости, у Ивашина A.A. - малолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту прохождения срочной военной службы.

Как отягчающее наказание Бреева А.Б. обстоятельство учтено наличие рецидива преступлений.

Учтены судом и характеризующие Бреева А.Б. и Ивашина A.A. данные.

Выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, совокупность которых позволила бы суду назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, являются правильными и в приговоре мотивированы. Не установлено судом и оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ивашин A.A. указывает о том, что несмотря на наличие у Бреева А.Б. отягчающих обстоятельств, им назначено практически одинаковое наказание.

Судебная коллегия отмечает, что установив роль и степень участия каждого из осужденных в совершенных преступлениях, судом каждому из подсудимых назначено наказание, отвечающее требованиям справедливости, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершений и личности виновного.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденных Бреева А.Б. и Ивашина A.A.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 8 ноября 2012 года в отношении БРЕЕВА [скрыто] и ИВАШИНА [скрыто] оставить

без изменения, а кассационн/ [скрыто] е жалобы /П5ез удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 6-О12-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 231. Назначение судебного заседания
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав
УПК РФ Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх