Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 6-УД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 6-УД14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАбрамова С.Н.,
судейЛаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спикина Г.А. о пересмотре постановления президиума Рязанского областного суда от 14 января 2014 года.

По приговору Московского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2012 года Спикин Г А , ранее судимый: 25 марта 2002 года Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч.З ст.ЗО и п.п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком; 27 июня 2003 года Московским районным судом г.Рязани по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 9 апреля 2007 года тем же судом по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г.Рязани по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, постановлением от 19 декабря 2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца, осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При отбытии дополнительного наказания на Спикина Г.А. возложены обязанности: не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с обязательством не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 мая 2012 года приговор от 4 апреля 2012 года оставлен без изменения с исключением из резолютивной части приговора после слов «не посещать места проведения массовых» слова «и иных».

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2013 года действия Спикина Г.А. по приговору Московского районного суда г.Рязани от 9 апреля 2007 года переквалифицированы с п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Ходатайство Спикина Г.А. о пересмотре приговоров от 9 апреля 2007 года и от 28 сентября 2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 1 августа 2013 года постановление от 15 мая 2013 года в отношении Спикина Г.А. изменено: в описательно- мотивировочной и резолютивной частях постановление постановлено считать действия Спикина Г.А. по приговору Московского районного суда г.Рязани от 9 апреля 2007 года переквалифицированными на ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года). В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 14 января 2014 года приговоры в отношении Спикина Г.А. изменены: - из вводной и мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 28 сентября 2011 года исключено указание о том, что Спикин Г.А. ранее судим «25 марта 2002 года приговором Железнодорожского районного суда г.Рязани по ч.З ст.ЗО и п.п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года»; назначенное Спикину Г.А. этим приговором наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы; - из вводной части приговора Московского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2012 года исключено указание о том, что Спикин Г.А. ранее судим «25 марта 2002 года приговором Железнодорожского районного суда г.Рязани по ч.З ст.ЗО и п.п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года», а из мотивировочной части данного приговора исключена ссылка на то, что Спикин Г.А. «нигде не работает, семьи не имеет»; из мотивировочной и резолютивной части данного приговора исключено указание о необходимости назначения Спикину Г.А. наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ «с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год», а при назначении наказания по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ о том, что «при отбытии дополнительного наказания возложить на Спикина Г А обязанности: не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с обязательством не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы»; смягчено Спикину Г.А. наказание, назначенное по п.

«г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры от 28 сентября 2011 года и от 4 апреля 2012 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей постановление президиума изменить, дополнив его указанием о том, что наряду с приговорами от 28 сентября 2011 года и от 4 апреля 2012 года изменения внесены в кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 мая 2012 года, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Спикин Г.А. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего П . с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 4 января 2012 года в г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Спикин Г.А., выражая несогласие с постановлением президиума от 14 января 2014 года, указывает, оно противоречит кассационному определению от 31 мая 2012 года, поскольку при внесении изменений в приговор от 4 апреля 2012 года суд надзорной инстанции оставил без изменения кассационное определение от 31 мая 2012 года, которым указанный приговор оставлен без изменения.

Считает, что президиум должен был отменить кассационное определение от 31 мая 2012 года и все последующие судебные решения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Спикина Г.А. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства по указанному выше преступлению получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вместе с тем постановление президиума подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовных дел, президиумом Рязанского областного суда была рассмотрена жалоба осужденного Спикина Г.А., в который был поставлен вопрос об изменении приговора от 28 сентября 2011 года в связи с тем, что в нем имелась ссылка на погашенную судимость по приговору от 25 марта 2002 года.

Суд надзорной инстанции внес изменения как в приговор от 28 сентября 2011 года, так и в приговор от 4 апреля 2012 года, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Однако, внося изменения, в том числе, в приговор Московского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2012 года, президиум фактически оставил без изменения кассационное определение от 31 мая 2012 года, которым указанный приговор в отношении Спикина Г.А. был оставлен без изменения с исключением из резолютивной части приговора после слов «не посещать места проведения массовых» слова «и иных».

С учетом изложенного кассационная жалоба Спикина Г.А. подлежит удовлетворению, а постановление президиума подлежит изменению, с внесением в него дополнения о том, что наряду с приговорами от 28 сентября 2011 года и от 4 апреля 2012 года изменения внесены в кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 мая 2012 года.

Доводы жалобы о необходимости отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 мая 2012 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Спикина Г.А. удовлетворить частично.

Постановление президиума Рязанского областного суда от 14 января 2014 года в отношении Спикина Г А изменить, дополнив его указанием о том, что наряду с приговором мирового судьи судебного участка объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 28 сентября 2011 года и приговором Московского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2012 года изменения (указанные в постановлении президиума) внесены в кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 мая 2012 года.

В остальном судебные решения в отношении Спикина Г.А. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 6-УД14-1

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх