Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-АД12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №60-АД12-1

от 10 февраля 2012 года

 

Волошиной [скрыто], действующей на основании доверенности,

постановлением заместителя начальника - начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю от 25 февраля 2011 г. Ятсков A.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 4 мая 2011 г., жалоба Волошиной Е.В. на постановление заместителя начальника - начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю от 25 февраля 2011 г. оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 1 июля 2011 г. указанные выше постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

Волошина E.B. просит об отмене постановления заместителя начальника -начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю от 25 февраля 2011 г., решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2011 г., решения судьи Камчатского краевого суда от 4 мая 2011 г. и постановления заместителя председателя Камчатского краевого суда от 1 июля 2011 г., вынесенных в отношении Ятскова A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Волошиной Е.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 30 Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная туристическая.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2011 г. в 13 часов 30 минут при проверке документов в здании ОФМС России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 49, было установлено, что гражданин [скрыто]

Ятсков A.A. в период пребывания в Российской Федерации осуществлял деятельность, не соответствующую заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, о чём инспектором отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю составлен протокол № 131 об административном правонарушении (л.д. 5).

25 февраля 2011 г., разрешая данное дело, заместитель начальника -начальник отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю назначил Ятскову A.A. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако вывод о совершении Ятсковым A.A. указанного административного правонарушения является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 января 2011 г. Ятскову A.A. выдана двукратная обыкновенная туристическая виза с указанием цели поездки «туризм целевой» (л.д. 16).

Из приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации № 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 992 от 27 декабря 2003 г. «Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» следует, что обыкновенная туристическая виза «туризм целевой» выдаётся иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию с туристическими целями (имеющим надлежащим образом оформленный договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждение о приёме иностранного туриста организации, осуществляющей туроператорскую деятельность) по специализированному туру для решения коммерческих вопросов с российскими партнерами (участие в аукционах, выставках, переговорах), а также на медицинские консультации и для медицинского обследования.

При разрешении данного дела об административном правонарушении заместителем начальника - начальником отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю, а затем и при рассмотрении жалоб Волошиной Е.В. на постановление заместителя начальника - начальника отдела

иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю от 25 февраля 2011 г. вопрос о том, имеет ли Ятсков A.A. надлежащим образом оформленный договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждение о приёме его организации, осуществляющей туроператорскую деятельность, исследован не был.

Кроме того, согласно письму Генерального консульства Российской Федерации в Сан-Франциско от 5 марта 2011 г. № 751 основанием для оформления Ятскову A.A. визы с указанием цели поездки «туризм целевой» послужили приглашение от общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Камчатка» (далее - ООО «Дилижанс-Камчатка») от 11 января 2011 г., в котором было указано, что целью пребывания в Российской Федерации сотрудника корпорации «Центр Дикого Лосося» Ятскова A.A. является участие в переговорах по развитию экотуризма и спортивного рыболовства, а также протокол о сотрудничестве между ООО «Дилижанс-Камчатка» и корпорацией «Центр Дикого Лосося» (л.д. 33).

Данные сведения согласуются с письмом генерального директора ООО

«Дилижанс-Камчатка» [скрыто] о содействии в выдаче визы для

гражданина [скрыто] Ятскова A.A. и объяснениями

Ятскова A.A. (л.д. 6, 9).

Между тем указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении предметом изучения не являлись.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из постановления заместителя начальника -начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю от 25 февраля 2011 г., в нём отсутствует чёткое указание на то, какие действия, совершённые Ятсковым A.A., не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в обоснование выводов о виновности Ятскова A.A. в совершении данного административного правонарушения заместитель начальника - начальник отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю сослался на анкету Ятскова A.A., представленную им для получения визы.

Однако копии данной анкеты поступившие в Верховный Суд Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника -начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю от 25 февраля 2011 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2011 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 4 мая 2011 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 1 июля 2011 г., вынесенные в отношении Ятскова A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу защитника Ятскова [скрыто] i - Волошиной

В I удовлетворить.

Постановление заместителя начальника - начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю от 25 февраля 2011 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2011 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 4 мая 2011 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 1 июля 2011 г., вынесенные в отношении Ятскова A.A. по делу

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административньг^^^^^^^тл^гаях^

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов

¦

Статьи законов по Делу № 60-АД12-1

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх