Дело № 60-АД12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №60-АД12-8

от 20 ноября 2012 года

 

аппарата серийный номер ХХ1-06135, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061334, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061333, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061332, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061331, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061330, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061329, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061328, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061327, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061326, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061325.

Постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 13 июля 2012 г. жалоба защитника ООО «ИМПЕРА» - адвоката Яхлаковой В.А. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения. Из установочно-мотивировочной части постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 г. исключена ссылка на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яхлакова В. А. просит отменить постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 16 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 13 июля 2012 г., вынесенные в отношении ООО «ИМПЕРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Яхлаковой В.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 января 2012 г. сотрудниками ООПАЗ УМВД России по Камчатскому краю проведён осмотр помещений развлекательного клуба с вывеской «Дженни», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, здание магазина промышленных товаров.

В результате осмотра было установлено, что ООО «ИМПЕРА» в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования - 26 игровых аппаратов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложениями (л.д. 7-11), протоколами изъятия и ареста вещей и документов (л.д. 12-13, 22), объяснениями свидетелей (л.д. 1520), рапортом должностного лица (л.д. 4), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое ООО «ИМПЕРА» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о допущенных в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются материалами дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель ООО «ИМПЕРА» извещался заказным письмом (л.д. 111-112).

Повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, также была своевременно направлена в адрес ООО «ИМПЕРА», однако законный представитель или защитник общества в судебное заседание не явился.

Постановление о привлечении ООО «ИМПЕРА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ООО «ИМПЕРА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 ООО рублей с конфискацией игрового оборудования судьёй не было учтено следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от 700 000 до 1 000 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершённого лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится договор аренды оборудования от 15 июня 2011 г., в силу которого ООО «Торговый дом «Тайм» предоставляет, а ООО «ИМПЕРА» принимает на правах аренды развлекательное оборудование согласно приложению № 1 к договору (л.д. 100-102). По акту приёма-передачи от 15 июня 2011 г. ООО «Торговый дом «Тайм» предало, а ООО «ИМПЕРА» приняло развлекательные аппараты в количестве 53 штук (л.д. 103).

Из содержания протокола ареста вещей и документов от 11 января 2012 г. и протокола изъятия вещей и документов от 27 января 2012 г. следует, что при проведении проверки в используемом ООО «ИМПЕРА» помещении были изъяты развлекательные аппараты, номера которых соответствуют номерам, указанным в приложении № 1 к договору аренды оборудования от 15 июня

2011 г. и акте приёма-передачи от 15 июня 2011 г. (л.д. 12-13, 22). Следовательно, ООО «ИМПЕРА» не является собственником

конфискованного у него в соответствии с постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля

2012 г. игрового оборудования.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 16 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 13 июля 2012 г., вынесенные в отношении ООО «ИМПЕРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение ООО «ИМПЕРА» административного наказания в виде конфискации игрового оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника ООО «ИМПЕРА» - адвоката Яхлаковой В.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 16 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 13 июля 2012 г., вынесенные в отношении ООО «ИМПЕРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них указания на назначение ООО «ИМПЕРА» административного наказания в виде конфискации игрового оборудования: развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061350,

развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061349, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061348, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061347, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061346, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061345, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061344, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061343, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061342, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061341, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061340, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061339, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061338, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061337, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061336, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-06135, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061334, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061333, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061332, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061331, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061330, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061329, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061328, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061327, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061326, развлекательного аппарата серийный номер ХХ1-061325.

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 60-АД12-8

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
КоАП РФ Статья 8.28. Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан
КоАП РФ Статья 14.11. Незаконное получение кредита или займа
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх