Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-АД13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июня 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №60-АД13-1

от 13 июня 2013 года

 

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 13 января 2012 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 11 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 22 ноября 2012 г., вынесенные в отношении Седова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

[скрыто] I ш, светопропускание передних боковых стёкол которого составляло 5%, что не соответствует требованию Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720 (л.д. 8).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2012 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 13 января 2012 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 46—49).

6 марта 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Труновым Д.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2012 г. была подана жалоба в Камчатский краевой суд (л.д. 54-55).

Решением судьи Камчатского краевого суда от 11 апреля 2012 г. решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2012 г. отменено, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 13 января 2012 г. оставлено без изменения (л.д. 81-84).

Надзорная жалоба Седова А.П. на решение судьи Камчатского краевого суда от 11 апреля 2012 г. постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 22 ноября 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Седов А.П. просит об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 13 января 2012 г., решения судьи Камчатского краевого суда от 11 апреля 2012 г. и постановления заместителя председателя Камчатского краевого суда от 22 ноября 2012 г., вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Седова А.П. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Седова А.П. к административной ответственности начал исчисляться с 13 января 2012 г. и истёк 13 марта 2012 г.

Следовательно, 11 апреля 2012 г. на момент рассмотрения жалобы Трунова Д.А. в Камчатском краевом суде срок давности привлечения Седова А.П. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истёк.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Камчатского краевого суда решением от 11 апреля 2012 г. отменил решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2012 г., которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и оставил без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 13 января 2012 г. о назначении Седову А.П. административного наказания по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев надзорную жалобу Седова А.П. на решение судьи Камчатского краевого суда от 11 апреля 2012 г., заместитель председателя Камчатского краевого суда в постановлении от 22 ноября 2012 г. не дал правовой оценки допущенным нарушениям требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив данное решение без изменения.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Камчатского краевого суда от 11 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 22 ноября 2012 г., вынесенные в отношении Седова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Седова [скрыто] удовлетворить.

Решение судьи Камчатского краевого суда от 11 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 22 ноября 2012 г., вынесенные в отношении Седова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 60-АД13-1

КоАП РФ Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх