Дело № 60-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «Импера» Поддубного Г.М., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 6 сентября 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Импера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 6 сентября 2013 года, ООО «Импера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей с обращением изъятого игрового оборудования: 19 развлекательных аппаратов под номерами ХХ1-063540, ХХ1-063542-ХХ1- 063559, хранящихся на складе ОМОН, а также денежных средств в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей в собственность государства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Поддубный Г.М. просит изменить вынесенные в отношении ООО «Импера» судебные акты, исключив указание на назначение ООО «Импера» административного наказания в виде конфискации развлекательного оборудования.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в надзорной жалобе Поддубного Г.М., позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи влечет назначение административного наказания.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О * государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2013 года в 18 часов 30 минут сотрудниками отдела № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю проведен осмотр помещений в помещении игрового клуба « », расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица .

В результате осмотра было установлено, что ООО «Импера» в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1- 4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложениями (л.д. 9), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10-11), фототаблицей (л.д. 12), объяснениями свидетелей (л.д. 17, 18), рапортами должностных лиц (л.д. 8, 86), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «Импера» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Импера» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Импера» в соответствии с требованиями части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 данного кодекса.

Вместе с тем, указывая в резолютивной части постановления от 21 июня 2013 года на обращение изъятого игрового оборудования: 19 развлекательных аппаратов под номерами ХХ1-063540, ХХ1-063542-ХХ1-063559, хранящихся на складе ОМОН, а также денежных средств в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей в собственность государства, мировой судья судебного участка № 12 Камчатского края не учел следующее.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

При этом мировой судья исходил из того, что срок действия договора аренды указанного оборудования № , заключенного 1 июня 2011 года между ООО « » и ООО «Импера», на момент рассмотрения настоящего дела истек, что свидетельствует о незаконности владения ими ООО «Импера», а также не позволяет установить владельца данного оборудования.

В то же время Поддубный Г.М., представляя интересы ООО «Импера» на стадии возбуждения дела, а также в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года утверждал, что изъятое 17 апреля 2013 года оборудование принадлежит ООО « ».

Вместе с тем данным доводам судьями нижестоящих судебных инстанций в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка дана не была.

Кроме того, изъятые в используемом ООО «Импера» для предпринимательской деятельности нежилом помещении денежные средства в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей не являются ни орудием совершения, ни предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что ООО «ИМПЕРА» не является собственником данных денежных средств, материалы дела не содержат.

Следовательно, обращение оборудования и денежных средств в доход государства не может быть признано правомерным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 6 сентября 2013 года подлежат изменению путём исключения из них указания на обращение изъятого игрового оборудования: 19 развлекательных аппаратов под номерами ХХ1-063540, ХХ1-063542-ХХ1-063559, хранящихся на складе ОМОН, а также денежных средств в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника ООО «Импера» Поддубного Г.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 21 июня 2013 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 6 сентября 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Импера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из них указания на обращение изъятого игрового оборудования: 19 развлекательных аппаратов под номерами ХХ1-063540, ХХ1-063542-ХХ1-063559, хранящихся на складе ОМОН, а также денежных средств в количестве 66 купюр на общую сумму 48 000 рублей в собственность государства.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 60-АД14-2

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх