Дело № 60-АД14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АД14-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кулькова Д Е на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2013 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 14 августа 2013 г., постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 17 октября 2013 г., вынесенные в отношении Кулькова Д Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 14 августа 2013 г. и постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 17 октября 2013 г., Кульков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Кульков Д.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2013 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 14 августа 2013 г., постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 17 октября 2013 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Кулькова Д.Е. и поступившие от потерпевшей Г возражения, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ).

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства - Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 марта 2013 г. в 8 часов 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском, на ул.

Набережной, в 410 метрах от дома 48 Кульков Д.Е., управляя транспортным средством « », государственный регистрационный знак , в нарушение требований пунктов 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства « », государственный регистрационный знак , под управлением Г в результате чего совершил с ним столкновение.

В ходе дорожно-транспортного происшествия Г был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Кульковым Д.Е. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4 - 7); схемой происшествия (л.д. 8); письменными объяснениями Г Кулькова Д.Е., П ., Ф К (л.д. 9 - 11, 14 - 15, 17); показаниями Г Ф Р , П ., К , данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 161 - 187).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кулькова Д.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением Кульковым Д.Е. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Кулькова Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен прокурор, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Кулькова Д.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кулькова Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2013 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 14 августа 2013 г., постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 17 октября 2013 г., вынесенные в отношении Кулькова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кулькова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 60-АД14-3

КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх