Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-АД14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АД14-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Казанцева Е А на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2013 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 5 марта 2014 г., состоявшиеся в отношении Казанцева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 5 марта 2014 г., Казанцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 1 526 400 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казанцев Е.А. просит отменить постановление судьи Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2013 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 5 марта 2014 г., состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечёт назначение административного наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В силу пункта 36.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 г. № 671 (ред. от 21 декабря 2011 г., с изм. от 20 апреля 2012 г.), запрещается специализированный промысел минтая в Авачинском и Кроноцком заливах с начала массового нереста, но не позднее чем с 15 февраля по 1 мая, а снюрреводами с 16 марта по 5 мая.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Казанцев Е.А., являясь принадлежащего ООО « » судна СТР « », в ходе осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 26 декабря 2012 г. № 412013020235 в период времени с 31 марта по 3 апреля 2013 г. в Петропавловск-Командорской подзоне в Авачинском заливе с использованием разноглубинного трала незаконно добыл 127 200 килограмм сырца минтая, допустив тем самым нарушение пункта 36.4 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Всем имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе представленным Казанцевым Е.А. и его защитниками, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее во внутренних морских водах нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершённое Казанцевым Е.А. деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о недоказанности факта совершения Казанцевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах.

Постановление о привлечении Казанцева Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казанцеву Е.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2013 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 5 марта 2014 г., состоявшиеся в отношении Казанцева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Казанцева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 60-АД14-6

КоАП РФ Статья 8.17. Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море стандартов (норм, правил) или условий лицензии
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх