Дело № 60-АД14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АД14-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Головачко В.И., действующего на основании доверенности в интересах Ванякиной А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от 31 мая 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 24 января 2014 г., вынесенные отношении Ванякиной А в В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от 29 мая 2013 г. Ванякина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию виде в административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 24 января 2014 г., постановление мирового судьи изменено: решено считать датой его вынесения - 31 мая 2013 г. В остальной части данный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Головачко В.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от 31 мая 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 24 января 2014 г., вынесенные в отношении Ванякиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно материалам дела 5 марта 2013 г. сотрудниками отдела № УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении игрового клуба « » (ООО « »), расположенном по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, , в ходе которой было установлено, что клуба Ванякина А.В. проводила азартные игры с денежным выигрышем с использованием 26 единиц игрового оборудования (терминалов ОгоззТгаёе модели ВТИ и ВТГ) вне игорной зоны и без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ванякиной А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действие Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей (часть 2 статьи 1 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ООО « » является организатором Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей « », записи о которых внесены в Единый государственный реестр лотерей, ООО « » выданы разрешения на проведение указанных лотерей (т. 1,л.д. 173-184).

1 января 2013 г. между ООО » и ООО « » заключён договор № на оказание услуг оператора Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей « », с правом заключения договоров на проведение лотереи с третьими лицами (т. 1, л.д. 185-187).

Между ООО « » (Оператор) и ООО « » (Распространитель) заключён агентский договор на оказание услуг от 1 января 2013 г. № , в соответствии с которым Оператор лотереи поручает, а Распространитель лотереи, выступая агентом Оператора и действуя по его поручению за оговоренное вознаграждение, принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, осуществлять мероприятия по распространению электронных лотерейных билетов, включающие в себя: распространение электронных лотерейных билетов (квитанций), иных носителей информации среди участников лотереи; выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи; технологическое обеспечение учёта и хранения электронных лотерейных билетов (квитанций), иных носителей информации; экспертизу выигрышных электронных лотерейных билетов (квитанций) иных носителей информации; предоставление отчётности Оператору лотереи.

Согласно агентскому договору на оказание услуг от 1 января 2013 г.

№ и приложения № 4 к нему Распространитель (ООО « ») обязуется в течение срока действия договора осуществлять мероприятия по распространению лотерейных билетов на оборудовании (терминалы СгоззТгаёе модели ВТИ и ВТГ), указанном в этом приложении. Серийные номера и количество оборудования, используемого Распространителем для продажи лотерейных билетов, квитанций и иных носителей информации и отображения розыгрыша, указаны в приложении (т. 1, л.д. 188-200).

Как видно из имеющихся в материалах дела паспортов и технической документации терминалов ОгоззТгаёе модели ВТИ и ВТГ, терминалы представляют собой совокупность внешних устройств и клиентского программного обеспечения и предназначены для продажи электронных лотерейных билетов и визуального отображения процесса лотерейного розыгрыша.

Из имеющихся в материалах дела Технических условий ТУ 5151-001- 63597743-2010 на терминалы ОгоззТгаск модели ВТИ и ВТГ (т. 1, л.д. 155-171) следует, что терминалы представляют собой торговые автоматы, предназначенные для использования в качестве средств взаимодействия с пользователем для оказания следующих услуг, определенных его целевым и функциональным назначением: продажа (распространение) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, иных документов; вывод на экран сопутствующей информации по проводимым операциям; демонстрация (отображение) развлекательных программ.

При этом из заключения от 23 марта 2011 г. № 055/И специалиста бюро независимой экспертизы ООО «Камчатский Центр Сертификации» усматривается, что на представленном оборудовании отсутствуют процедуры и алгоритмы, которые позволили бы предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала розыгрыша (т. 1, л.д. 125-152).

Изложенное свидетельствует о том, что работник ООО « » - клуба « » Ванякина А.В. не проводила азартные игры, что исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выше обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьёй судебного участка № 1 Камчатского края и судьями вышестоящих инстанций в ходе производства по данному делу.

По этим основаниям судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от 31 мая 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 24 января 2014 г., состоявшихся в отношении Ванякиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 данного кодекса).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Головачко В.И., действующего на основании доверенности в интересах Ванякиной А.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от 31 мая 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 24 января 2014 г., состоявшиеся в отношении Ванякиной А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 60-АД14-7

КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх