Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-АПУ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АПУ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина СР., судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А., с участием адвокатов Кузнецовой А.С., Меркушевой Л.В., Комлевой ЕВ., прокурора Митюшова В.П., при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в от­ крытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ближниковой В.И. на приговор Камчатского краевого суда от 11 августа 2014 года, которым: ТУПЧИЕНКО Р И несудимый, осуждён по ч.З ст.ЗО и ч.5 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с применени­ ем ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года с возложением на осуждённого оп­ ределённой обязанности; 2 ТАРАСЕНКО А В несудимый, осуждён по ч.З ст.ЗО и ч.5 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложе­ нием на него определённой обязанности. Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвокатов Кузнецо­ вой А С , Меркушевой Л.В., Комлевой Е.В., возражавших против удовлетворе­ ния апелляционного представления, выступление прокурора Митюшова В.П., полагавшего отменить приговор и направить дело на новое судебное разбира­ тельство со стадии подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия у с т а н о в и л а : согласно приговору Тупчиенко Р.И. и Тарасенко А.В. осуждены за поку­ шение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённое по предварительному сговору между собой. Кроме того, Тупчиен­ ко Р.И. осуждён за покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в г при указанных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении государственный обвинитель Ближни- кова В.И. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Тупчиенко Р.И. и Тарасенко А.В., об отмене условного наказания и о назначении им реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По её мнению, назначенное наказание является чрезмерно мягким, так как суд не оценил в достаточной степени характер и степень общественной опасности содеянного осуждёнными, обстоятельства совершённых преступле­ ний. Суд оставил без внимания и то обстоятельство, что при наличии возбуж­ дённого уголовного дела по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ Тупчиенко Р.И. продол­ жал заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В возражениях на апелляционное представление адвокат Яхлакова В.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции его автора. 3 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также возражения на него, судебная коллегия считает необхо­ димым отменить приговор в отношении Тупчиенко Р.И. и Тарасенко А.В. вви­ ду неправильного определения подсудности уголовного дела и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседа­ нию. Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение утверждено 8 июля 2014 г. Тупчиенко Р.И. и Тарасенко А.В. предъявлено обви­ нение по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228-1, ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и ч.З ст.ЗО и ч.5 ст.228-1 УК РФ соответственно. 10 июля 2014 г. дело было направлено в Камчатский краевой суд. 21 июля 2014 г. Камчатский краевой суд назначил по делу судебное засе­ дание на 31 июля 2014 г., указав при этом в постановлении на то, что оно под­ судно их суду. Впоследствии дело было рассмотрено по существу. Однако суд не учёл, что в соответствии с ч.З ст.31 УПК РФ краевому суду подсудны, в том числе, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.5 ст.228-1 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым не могут быть на­ значены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Данный пункт введён в действие Федеральным законом от 23 июля 2013 г., он начал действо­ вать с 1 августа 2013 г. В настоящее время этот пункт действует в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ. Согласно ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свобо­ ды за покушение на преступление не назначаются. Неправильное определение подсудности уголовного дела напрямую свя­ зано с реализацией права подсудимых, предусмотренного ч.1 ст.47 Конститу­ ции РФ. Из ч.2 ст.389-17 УПК РФ следует, что рассмотрение уголовного дела не­ законным составом суда свидетельствует о существенном нарушении уголовно- процессуального закона и является основанием для отмены обвинительного приговора. В стадии подготовки дела к заседанию суду следует определить подсуд­ ность уголовного дела и направить его в районный либо городской суд. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанного выше на­ рушения закона. С учётом основания отмены обвинительного приговора судебная колле­ гия не может высказывать свои суждения по доводам апелляционного пред­ ставления. Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Камчатского краевого суда от 11 августа 2014 года в отношении Тупчиенко Р И и Тарасенко А В отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий Судьи

null

Статьи законов по Делу № 60-АПУ14-13

УПК РФ Статья 31. Подсудность уголовных дел
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх