Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-АПУ14-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АПУ14-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина С.Р., судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А., с участием адвоката Пискуновой М.А., прокурора Митюшова В.П. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лазукова И.М. и потерпевшей Л на приговор Камчатского краевого суда от 10 октября 2014 года, которым ЛАЗУКОВ И М судимый 14.02.2014г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, осужден по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с чч. 5,6 ст. 74 УК РФ отменено Лазукову И.М. условное осуждение по приговору от 14 февраля 2014 года. К назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Камчатского края от 14 февраля 2014 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. 2 В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении него установлены соответствующие ограничения. Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвоката Пискуновой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору Лазуков И.М. осужден за убийство, совершенное в отношении двух лиц, с целью скрыть другое преступление, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в с. района края при указанных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осужденный Лазуков И.М. выражает несогласие с приговором, утверждает, что никакого конфликта у него с потерпевшими в день совершения преступления не было. Указывает, что в ходе распития спиртных напитков К и Э вышли на кухню и у них возник умысел на его (Лазукова И.М.) убийство, с этой целью К взял с собой из кухни нож. Ссылается на то, что убийства были совершены 3 декабря 2013 года, а не 4 декабря 2013 года. Следователь С подговорил свидетелей П К и П дать на него отрицательную характеристику. Утверждает, что в п. он работал электросварщиком, к работе относился ответственно, алкоголь употреблял редко, не был агрессивным. 3 В апелляционной жалобе потерпевшая Л выражает несогласие с приговором, считает назначенное Лазукову И.М. наказание чрезмерно мягким, просит о пересмотре дела. Государственный обвинитель Панкратов С.С. возражает на апелляционные жалобы осужденного Лазукова И.М. и потерпевшей Л ., просит данные жалобы оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения. Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ по настоящему делу, установлены полно и правильно. Судом установлено, что убийства потерпевших были совершены в период времени с 23 часов 30 минут 4 декабря 2013 года до 24 часов 4 декабря 2013 года (00 часов 00 минут 5 декабря 2013 года). В ходе предварительного расследования Лазуков И.М. полностью признавал свою вину в совершении преступлений, поясняя, что 4 декабря 2013 года в ходе распития спиртных напитков К и Э рассказали, что похитили у П рыболовные сети. Поняв, что он может рассказать о краже, они решили его побить. Э попытался его ударить, но он увернулся и ударил Э который потерял сознание. После этого К подошел к нему, но он опередил К напал на него и стал душить, а затем взял нож и нанес им удар К в область сердца. Убедившись, что К мертв, он решил убить Э , чтобы тот не мог рассказать об убийстве. Подойдя к лежащему без сознания Э он приставил нож в область сердца и резким ударом руки вонзил нож в сердце. Впоследствии он вынес трупы и закопал. 4 В протоколе явки с повинной Л звуков И.М. добровольно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. При проверке показаний на месте Л звуков И.М. показал квартиру, в которой он убил К и Э Затем на криминалистическом манекене продемонстрировал, каким образом он душил К наносил потерпевшим удары ножом, указал сарай, куда он перенес трупы, и показал яму, которую выкопал и в которую закопал трупы. Допросы Лазукова И.М. были проведены с участием адвоката, протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона. Из показаний свидетеля К данных им в ходе предварительного расследования, видно, что Л звуков И.М. рассказал ему об совершенных убийствах, пояснив, что он зарезал К и Э а затем на снегоходе отвез трупы в сарай. Впоследствии по просьбе Лазукова И.М. он помог ему выкопать яму, в которую Лазуков И.М. сбросил трупы, после чего они вместе закопали трупы. Согласно протоколу осмотра места происшествия в деревянном строении, расположенном в 7 метрах от д. № по ул. в с. района края, из-под слоя земли извлечены тела двух мужчин национальности. На трупах в области груди имеются ножевые ранения. Участвовавший в осмотре места происшествия П опознал трупы К и Э Согласно заключениям экспертов смерть К наступила в результате двух слепых проникающих колото-резаных ранений груди и спины, сопровождающихся преимущественно внутренним кровотечением в левую плевральную полость и приведших к развитию массивной кровопотери. Смерть Э наступила от трех слепых колото-резаных ранений груди проникающих в левую плевральную полость с повреждением подкожно­ жировой клетчатки, большой грудной и межреберных мышц, верхней доли левого легкого, перикарда, сердца, пищевода, сопровождавшихся массивным кровотечением и приведшим к обескровливанию организма. Суд первой инстанции признал необоснованными доводы Лазукова И.М. о нахождении его в состоянии необходимой обороны, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы сомневаться в правильности подобных выводов суда первой инстанции. 5 Из показаний самого осужденного, а также показаний свидетеля К не следует, что со стороны потерпевших было совершено нападение, которое реально угрожало жизни Лазукова И.М. Лазуков И.М. не оспаривает приговор в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Приведенные в приговоре доказательства подтверждают его виновность в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим потерпевшему З без цели хищения. Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка. Наказание осужденному Лазукову И.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом учтены как положительные, так и отрицательные характеристики, имеющиеся в материалах дела, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения. Оснований полагать, что данные, изложенные в характеристиках, являются недостоверными, не имеется. Вопреки доводам жалобы потерпевшей, судебная коллегия не считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Назначенное наказание отвечает требованиям и целям, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ. Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Камчатского краевого суда от 10 октября 2014 года в отношении Лазукова И М оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

null

Статьи законов по Делу № 60-АПУ14-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх