Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-АПУ14-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АПУ14-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоЧервоткина А. С.
судейЕрмолаевой Т.А., Зеленина СР.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хорхординой Е.В., апелляционным жалобам потерпевших К и С на приговор Камчатского краевого суда от 17 марта 2014 года, которым Гущин А А , несудимый,- осужден по ст. 317 УК РФ применением с ст. 64 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания - с.

района, края период 22 в с часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы района, края; не изменять место жительства и не выезжать указанного с постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания виде в ограничения свободы; возложена обязанность 2 (два) раза месяц являться специализированный государственный в в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления прокурора Модестовой А.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб и представления, осужденного Гущина А.А. и адвоката Бондаренко В.Х., просивших об отклонении апелляционных жалоб и представления в части, ухудшающей положение осужденного, судебная коллегия

установила:

Гущин А.А. признан виновным в совершении посягательства на жизнь сотрудников правоохранительного органа К и С в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено 20 июля 2013 года в районе края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гущин А.А. виновным себя признал.

В апелляционных жалобах потерпевшие К и С просят приговор отменить и вынести новый приговор, назначив Гущину А.А. наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел, что Гущин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению противоправных действий, страдает алкоголизмом. В судебном заседании он не в полной мере признал себя виновным, утверждал, что пытался порезать крышу автомобиля и лишь в ходе борьбы порезал сотрудников милиции, по делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хорхордина ЕВ. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, указывая на то, что суд без достаточных оснований назначил Гущину А.А. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, несмотря на то, что вину свою он в полной мере не признал, характеризуется отрицательно. Кроме того, суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение Гущиным А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что оно было введено в уголовный закон после совершения Гущиным А.А. преступления.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Гущина А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённому Гущину А.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Гущин А.А. показал, что по причине алкогольного опьянения произошедшие события помнит смутно, однако данное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у него раскаяния в содеянном и влиять на назначение наказания.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах и представлении утверждениям, Гущин А.А. не отрицал факта причинения ножевых ранений работникам полиции. Поэтому суд обоснованно учел признание осужденным своей вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущину, суд признал наличие у него малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его положительные характеристики по месту жительства и по месту прохождения срочной военной службы.

В пределах своей компетенции суд признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности Гущина А.А., наличие двоих несовершеннолетних детей, способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и его поведение после совершения преступления. Все это позволило суду назначить Гущину А.А. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ст. 317 УК РФ.

То обстоятельство, что Гущин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении, было также учтено судом при решении вопроса о назначении наказания.

Однако эти обстоятельства сами по себе не могут служить препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, часть 1.1 ст. 63 УК РФ о том, что суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, то есть, после совершения Гущиным А.А. преступления 20 июля 2013 года.

В силу ст. 10 УК РФ данный Федеральный закон как ухудшающий положение осужденного обратной силы не имеет. Поэтому приговор суда подлежит изменению. Из него следует исключить указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. В связи с этим подлежит снижению и назначенное Гущину А.А. основное наказание.

При этом оснований для смягчения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Камчатского краевого суда от 17 марта 2014 года в отношении Гущина А А изменить, исключить из него указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения и снизить назначенное ему основное наказание до восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Хорхординой ЕВ., апелляционные жалобы потерпевших К и С - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Суды

Статьи законов по Делу № 60-АПУ14-8

УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх