Дело № 60-Г07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №60-Г07-9

от 23 января 2008 года

 

Российской Федерации

председательствующего В.Н.Пирожкова

судей В.П.Меркулова и Т.И.Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Камчатского края об оспаривании пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 Положения о порядке подготовки предложений по распределению федеральным органом исполнительной власти в сфере рыболовства между пользователями водных биоресурсов квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатской области, утвержденного постановлением Совета народных депутатов Камчатской области от 25 апреля 2007 года № 2307 по кассационной жалобе Совета Депутатов Камчатской области и кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Камчатского областного суда от 16 октября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С. об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.2, 3.1, 3.2 в части слова «остающиеся», 3.3, 3.7 Положения о порядке подготовки предложений по распределению федеральным органом исполнительной власти в сфере рыболовства между пользователями водных биоресурсов квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатской области, утвержденного постановлением Совета народных депутатов Камчатской области от 25 апреля 2007 года № 2305, ссылаясь на то, что указанные нормы противоречат требованиям федерального законодательства.

Так, пункт 1.2 оспариваемого Положения, определяющий порядок подготовки предложений по распределению квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатской области, не содержит указания на то, что данные квоты распределяются между юридическими лицами и (или) гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица именно на территории Камчатской области, что противоречит пункту 3 Порядка распределения квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями водными биоресурсами, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 16 марта 2006 года № 76, которым предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации готовят предложения по распределению прибрежных квот между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, зарегистрированными в соответствующем прибрежном субъекте Российской Федерации.

Пункты 3.1, 3.2 в части слова «остающиеся» и 3.7 оспариваемого Положения, предусматривающие возможность резервирования квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей в целях дальнейшего оперативного регулирования промыслом, создание рабочей группы с этой целью и порядок деятельности этой группы, противоречат Федеральному закону от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», которым возможность резервирования квот в целях дальнейшего оперативного регулирования промыслом не предусмотрена, и пункту 4 вышеуказанного Порядка, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 16 марта 2006 года 76, которым установлено, что выделенные субъекту Российской Федерации квоты для прибрежного рыболовства должны быть в полном объеме распределены между пользователями, соответствующие предложения направлены в Федеральное агентство по рыболовству не позднее 20 апреля.

Кроме того, пункт 3.3 оспариваемого Положения, которым установлено, что в случае, если бассейн водоема (реки) расположен на территории двух и более муниципальных районов (городских округов) в Камчатской области, определение доли на квоту на лососевые виды рыб каждому из муниципальных образований вырабатывается соглашением

между главами соответствующих муниципальных образований, которое представляется в Комиссию и может заключаться на длительный срок, противоречит статье 31 вышеуказанного Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ и вышеуказанному Порядку, утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 16 марта 2006 года № 76, которыми распределение квот между муниципальными образованиями не предусмотрено.

Решением Камчатского областного суда от 16 октября 2007 года постановлено: заявление первого заместителя прокурора Камчатского края удовлетворить частично.

Признать пункты 1.2 и 3.3 Положения о порядке подготовки предложений по распределению федеральным органом исполнительной власти в сфере рыболовства между пользователями водных биоресурсов квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатской области, утвержденного постановлением Совета народных депутатов Камчатской области от 25 апреля 2007 года № 2307, противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать за необоснованностью.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права.

В кассационной жалобе Совет народных депутатов Камчатской области просит решение отменить в части признания недействующими п.п.1.2.и.3.3 оспариваемого положения. Полагает, что положения пункта 1.2 Положения допустимо считать несоответствующими федеральному законодательству в части слов «между юридическими лицами и (или) гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица только в части слов», так как именно это обстоятельство имело оценку в судебном заседании, а не иные его положения. Пункт 3.3 Положения не соответствует федеральному законодательству только в части слов «каждого из муниципальных образований», но не в целом, как указано в решении суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Вывод суда о том, что пункт 1.2 оспариваемого Положения допускает распределение квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатской области между лицами, зарегистрированными в иных регионах Российской Федерации, сделан правильно, что противоречит нормам Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», действовавшим на момент его принятия и рассмотрения дела

судом, и Порядку, утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 16 марта 2006 года № 76, которыми предусмотрено, что квоты добычи распределяются только между юридическими лицами и (или) гражданами, зарегистрированными в соответствующем субъекте в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемая норма Положения имеет лишь технико-юридический дефект, но не противоречит федеральному законодательству в целом, нельзя признать состоятельными.

Оспариваемое Положение прямо предусматривает требования, которые предъявляются к возможным заявителям, а место их регистрации является обязательным условием для предоставления квоты. Более того, нормами пункта 2.2., регламентирующем общие требования к заявителям, указано, что заявителями могут быть юридические лица и (или) граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, имеющие в пользовании в установленном порядке рыбопромысловые участки. Таким образом, вышеуказанное противоречие нормам федерального законодательства иными нормами Положения не устранено.

Пунктом 3.3 оспариваемого Положения предусмотрено, что в случае, если бассейн одного водоема (реки) расположен на территории двух и более муниципальных районов (городских округов) в Камчатской области (далее -муниципальные образования) определение доли на квоту на лососевые породы рыб каждого из муниципальных образований вырабатывается соглашением между главами соответствующих муниципальных образований, которое представляется в Комиссию по формированию предложений по распределению федеральным органом исполнительной власти в сфере рыболовства между пользователями водных биоресурсов квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатской области и может заключаться на длительный срок.

Анализ п. 1 ст. 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», действовавшим на момент его принятия и рассмотрения дела судом, и п. 3 Порядка, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 16 марта 2006 года № 76, свидетельствует о том, что п. 3.3 оспариваемого Положения противоречит действующему федеральному законодательству, поскольку квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства, могут быть распределены между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а муниципальные образования пользователями водными биоресурсами в данном случае являться не могут.

Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемой нормы только в части слов каждого из муниципальных образований, а не в целом, не опровергают выводов суда, правильно сопоставившему предмет

регулирования, сферу действия оспариваемой нормы и федерального законодательства.

Оснований для отмены решения суда в этой части, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействующими пунктов 3.1, 3.2 в части слова «остающиеся», 3.7 Положения вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1. Положения из квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей по решению Комиссии, согласованному с Федеральным агентством по рыболовству, в каждой подзоне может резервироваться до 30% каждого вида водных биоресурсов, необходимых для оперативного регулирования промысла.

Нормами п. 3.7 Положения предусмотрено создание рабочей группы для оперативного регулирования промыслом и распределения зарезервированных квот на лососевые виды рыб, а также регламентирует порядок деятельности данной рабочей группы.

В силу п.З ст. 31 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нормы которого действовали на момент их принятия и рассмотрения дела судом, прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между пользователями водными биоресурсами федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2005 года № 316 (с изменениями от 27 марта 2007 года) утверждено Положение об организации промысла тихоокеанских лососей.

В соответствии с п. 17 указанного Положения квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства, предоставленные прибрежным субъектам Российской Федерации, распределяются Федеральным агентством по рыболовству между пользователями в соответствии с предложениями прибрежных субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно п.21 Положения установлено, что органы исполнительной власти прибрежных субъектов Российской Федерации ежегодно, не позднее 20 апреля, направляют в Федеральное агентство по рыболовству предложения по распределению квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства.

Приказом Минсельхоза России от 16 марта 2006 года № 76 утвержден Порядок распределения квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями водными биоресурсами. Настоящий Порядок определяет процедуру распределения квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями водными биоресурсами

(П.1).

В соответствии с п. 2 и п.4 Порядка предложения по распределению прибрежных квот между пользователями водными биоресурсами разрабатываются органами исполнительной власти прибрежных субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о водных биоресурсах.

Органы исполнительной власти прибрежных субъектов Российской Федерации ежегодно, не позднее 20 апреля, представляют в Федеральное агентство по рыболовству утвержденные органом исполнительной власти соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации предложения по распределению прибрежных квот между пользователями водными биоресурсами в пределах квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей, выделенной соответствующему прибрежному субъекту Российской Федерации для осуществления прибрежного рыболовства.

При таких обстоятельствах федеральным законодательством не предусматривается возможность резервирования каких-либо квот в целях дальнейшего регулирования оперативного промысла.

Более того, вопросы регулирования промысловой деятельности не отнесены к компетенции субъекта Российской Федерации, а выделенные субъекту Российской Федерации квоты для прибрежного рыболовства должны быть в полном объеме распределены между пользователями и соответствующие предложения направлены в Федеральное агентство по рыболовству не позднее 20 апреля (п. 4 Порядка).

Предусмотренная оспариваемыми нормами Положением возможность резервирования квот нарушает права хозяйствующих субъектов, которые до начала путины должны планировать свою промысловую деятельность, т.е. рассчитать нужное количество работников, судов и промыслового оборудования, исходя из объемов выделенных каждому предприятию квот.

Таким образом, вывод суда о соответствии оспариваемых норм Положения действующему законодательству, является несостоятельным.

Регулирование промысловой деятельности возможно только в период путины, начинающейся ежегодно не ранее 25 мая (Согласно п. 16 Положения об организации промысла тихоокеанских лососей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 мая 2005 года № 316 (с изменениями от 27 марта 2007 года). Федеральное агентство по рыболовству ежегодно не позднее 20 мая распределяет между пользователями водных биоресурсов квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства).

Указанные обстоятельства также отражены в оспариваемом п. 3.7 Положения, из которого следует, что квоты из резерва предлагаются к распределению между пользователями, промысловые участки которых расположены в районах, где реальные подходы лососей по данным КамчатНИРО гарантируют оптимальный уровень заполнения нерестилищ. Определить соответствие реальных подходов лососей научно спрогнозированным, на основании которых определяются общие допустимые уловы и квоты на вылов конкретных видов лососей, можно только в период путины (промысла).

По указанным выше основаниям не соответствует федеральному законодательству п.3.7 Положения, предусматривающий создание рабочей группы для оперативного регулирования промыслом и распределения зарезервированных квот, а также регламентирующий порядок деятельности названной рабочей группы.

При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы суда о том, что в оспариваемых п.3.1, 3.7 Положения речь идет о возможности распределения зарезервированных для оперативного регулирования квот ежегодно до 20 апреля.

Слова «остающиеся» в п. 3.2 Положения логически связаны с п. 3.1 в указанной части данный пункт Положения также не соответствует действующему федеральному законодательству.

С учетом того, что по делу не требуется исследование каких-либо иных обстоятельств, Судебная коллегия считает возможным вынести в этой части новое решение, которым признать недействующими с момента вступления настоящего решения в законную силу п.3.1, п. 3.2 части слов «остающиеся», 3.7 оспариваемого Положения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Камчатского областного суда от 16 октября 2007 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать п. 3.1, п. 3.2 в части слов «остающиеся», п. 3.7 Положения о порядке подготовки предложений по распределению федеральным органом исполнительной власти в сфере рыболовства между пользователями водных биоресурсов квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатской области, утвержденного постановлением Совета народных депутатов Камчатской области от 25 апреля 2007 г. № 2305, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления в силу решения.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета народных депутатов Камчатской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 60-Г07-9

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх