Дело № 60-Г10-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №60-Г10-7

от 10 ноября 2010 года

 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению главы Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании подпункта 1 приложения к постановлению Правительства Камчатского края № 466-П от 4 декабря 2009 года «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае на 2010 год» по кассационной жалобе главы Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Камчатского краевого суда от 30 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.П., объяснения представителей главы Петропавловск-Камчатского городского округа Саляховой Л.П., Сурина П.В., Ханиной Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Губернатора Камчатского края Лебедева СВ. и представителя Губернатора и Правительства Камчатского края Курасовой Т.Б., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

председательствующего судей

при секретаре

Пирожкова В.Н., Анишиной В.И., Ерёменко Т.И., Аверине A.B.

 

установила:

 

глава Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с заявлением об оспаривании подпункта 1 приложения к постановлению Правительства Камчатского края № 466-П от 4 декабря 2009 года «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае на 2010 год».

В обоснование заявленных требований глава Петропавловск-Камчатского городского округа ссылался на то, что оспариваемая норма противоречит положениям статей 28, 31.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о равенстве бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поскольку постановление устанавливает различные требования к нормативам формирования расходов на оплату труда указанной категории лиц в муниципальных образованиях Камчатского края, а единые принципы определения необходимых затрат на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Камчатского края отсутствуют.

В результате этого по сравнению с другими муниципальными образованиями норматив, установленный для городского округа, остался на уровне 2009 года.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе глава Петропавловск-Камчатского городского округа, полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что подпунктом 1 приложения к постановлению Правительства Камчатского края № 466-П от 4 декабря 2009 года «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае на 2010 год» Петропавловск-Камчатскому городскому округу такой норматив установлен в размере 334595,4 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, норматив для указанных в оспариваемом постановлении целей, установлен на основании Методики расчетов нормативов, утвержденной распоряжением Правительства Камчатского края № 576-РП от 24 декабря 2008 года (с последующими изменениями).

При этом, при определении норматива для всех муниципальных образований использовался единый подход.

Судом установлено, что формирование норматива на содержание органов местного самоуправления производилось с учетом заявленной потребности органов местного самоуправления, объема финансовых средств,

предусмотренных на указанные цели в местных бюджетах на 2010 год, а также анализа эффективности использования указанных средств в 2009 году (с учетом превышения такого норматива Петропавловск-Камчатским городским округом в 2009 году).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что постановление принято в соответствии со статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и статьи 107 настоящего Кодекса, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Отказывая в признании подпункта 1 приложения к постановлению Правительства Камчатского края № 466-П от 4 декабря 2009 года недействующим, суд исходил из того, что Правительство Камчатского края при принятии данного постановления действовало в рамках предоставленных ему федеральным и региональным законодательством полномочий.

При этом судом было установлено, что нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления для всех без исключения муниципальных образований Камчатского края были определены по соответствующим критериям, установленным пунктом 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения бюджетного законодательства, законодательства Камчатского края, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском городском округе на 2010 год приняты в полном соответствии с Методикой расчета нормативов, утвержденной распоряжением Правительства Камчатского края № 576-РП от 24 декабря 2008 года, а сохранение объема финансирования на такие расходы по сравнению с 2009 годом прав Камчатского городского округа не нарушает.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Камчатского краевого суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Петропавловск-Камчатского городского округа - без уудовле^вррения.

Председательствую щи

Статьи законов по Делу № 60-Г10-7

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
БК РФ Статья 136. Основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх