Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-Д10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №60-Д10-2

от 13 января 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года надзорную жалобу осужденного Тархова A.B. на приговор Камчатского областного суда от 20 сентября 2001 года, которым

Тархов [скрыто]

осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Данилов A.B., в отношении которого кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 8 мая 2002 года приговор оставлен без изменения.

Приговор в отношении Тархова A.B. в кассационном порядке не был обжалован.

В надзорной жалобе осужденного Тархова A.B. содержится просьба об изменении приговора, признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством и снижении наказания, назначенного без учета этого обстоятельства.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшего необходимым внести изменения в приговор, судебная коллегия

 

установила:

 

Тархов A.B. признан виновным и осужден за убийство [скрыто] из

корыстных побуждений.

Преступление совершено в марте 2000 года при установленных судом обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и другие обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.6 ч.1 ст. 299, п.З ч.1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осуждённого.

Приведенные положения закона не в полной мере были соблюдены судом при постановлении приговора.

Из материалов уголовного дела известно, что уголовное дело было возбуждено 10 июля 2000 года по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.

22 марта 2001 года Тархов A.B. обратился с заявлением о явке с повинной, которое было зарегистрировано в отделе милиции в книге заявлений и сообщений о преступлении, и впоследствии, как это следует из данных протокола судебного заседания, оглашено в суде.

Как следует из содержания приговора, при оценке показаний Тархова A.B. суд сослался в числе других доказательств и на его явку с повинной, как на допустимое доказательство.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом были учтены положительные характеристики, признание им своей вины, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Тархова A.B., судом не было установлено.

В приговоре не приведена мотивировка решения суда о том, по каким основаниям он не считает возможным признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы являются обоснованными, необходимо признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное Тархову A.B. без учета этого обстоятельства наказание.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Тархова A.B. удовлетворить.

Приговор Камчатского областного суда от 20 сентября 2001 года в отношении Тархова [скрыто] изменить.

Признать смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной.

Смягчить назначенное ему по п.»з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Председател ьству ющий Судьи

Статьи законов по Делу № 60-Д10-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх