Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-Д13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-Д13-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЗыкина В.Я.,
судейФетисова СМ. и Русакова В.В.
при секретареМалаховой Е.И., с участием прокурора Шаруевой М.В., заявите­

ля Колесникова В.Г. и адвоката Шевченко ЕМ. рассмотрела материалы дела по жалобе Колесникова В.Г. на постановление первого заместителя прокурора Камчатского края Семаля А.В. от 27 декабря 2010 года, которым прекращено производство, возбужденное ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Колесникова В.Г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления Колесникова В.Г. и адвоката Шевченко Е.М., просивших об удовлетворении жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Рос­ сийской Федерации Шаруевой М.В, полагавшей постановление первого за­ местителя прокурора Камчатского края законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Камчатского областного суда от 19 июля 1999 года Колес­ ников В Г , осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105; ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222УК РФ, к лишению свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 1999 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ав­ густа 2008 г. Колесников В.Г. освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на 4 года 11 месяцев 1 день.

Приговором установлено, что 27 августа 1998 г. Колесников со своими знакомыми С и Ч с целью незаконного лова рыбы и заготовки икры прибыли на гусеничном тягаче к избушке, расположенной на реке в 19 км от с. области.

28 августа 1998 г. Л для ремонта тягача и приобретения продуктов питания уехал в с , оставив по просьбе С свое охотничье ружье и не менее двух патронов к нему для охоты и отпугивания медведей.

В период времени с 1 до 2 часов 30 августа 1998 г. Колесников умышлен­ но, на почве личных неприязненных отношений к С и Ч , возник­ ших из-за неоднократно высказываемых в его адрес претензий по поводу не­ удовлетворительной подготовки рыбалки и его нежелания непосредственно уча­ ствовать в ловле рыбы, с целью убийства обоих, вооружился охотничьим ружьем Л , зарядив его двумя патронами, снаряженными дробью.

Дождавшись, когда С и Ч легли спать, Колесников, реализуя намеченное, находясь у изгороди избушки, с расстояния около 7 метров, через проем открытой двери, произвел прицельный выстрел в С , находившегося на лежанке в избушке, а затем произвел второй выстрел в Ч проснувше­ гося от крика С и пытавшегося оказать помощь последнему.

Ч и С воспользовавшись темным временем суток, выползли порознь из избушки и скрылись в траве, где С от обильной кровопотери через непродолжительное время умер, а Ч убежал в с. . Смерть С наступила в результате произведенного Колесниковым одиночного сквозного дробового огнестрельного ранения левого бедра с повре­ ждением бедренной вены и артерии, а убийство Ч Колесниковым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку пре­ ступный результат не наступил вследствие промаха Колесникова при стрельбе в Ч Постановлением заместителя прокурора Камчатского края от 25 марта 2010 г. по данному уголовному делу было возбуждено производство ввиду но­ вых обстоятельств.

Постановлением первого заместителя прокурора Камчатского края от 27 декабря 2010 года данное производство прекращено.

В жалобе, поданной Колесниковым В.Г., содержится просьба о признании постановления первого заместителя прокурора Камчатского края от 27 декабря 2010 года о прекращении производства ввиду новых обстоятельств незаконным и о возобновлении производства по делу для пересмотра приговора. По мнению заявителя, постановление прокурора является незаконным, поскольку участие в деле в качестве защитника стажера адвоката является безусловным основанием для возобновления производства по делу и пересмотра приговора.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для признания постановления первого заместителя прокурора Камчатского края от 27 декабря 2010 года незаконным.

Как видно из постановления заместителя прокурора Камчатского края от 25.03.2010 г., поводом для возбуждения производства ввиду новых обстоя­ тельств явилось заявление Колесникова В.Г. о том, что участвовавший в суде первой инстанции в качестве защитника Солодовник В.А. представил суду под­ ложный ордер Камчатской областной коллегии адвокатов № от 7 июля 1999 года. При этом заявитель утверждал, что Солодовник В.А. указанный ордер сфальсифицировал и в период рассмотрения уголовного дела в суде Солодов­ ник В.А. адвокатом не являлся.

Как следует из обжалуемого заявителем постановления первого замести­ теля прокурора Камчатского края от 27 декабря 2010 года, в результате прове­ денной следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю проверки установлено, что Соло­ довник В.А., в период осуществления защиты Колесникова В.Г. в суде, являлся стажером адвоката. Однако этот факт, по мнению должностных лиц прокурату­ ры, не является достаточным основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств и для пересмотра приговора, поскольку он не относится к числу новых или вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, как указано в постановлении первого заместителя прокурора Камчатского края, защита Колесникова в судебном заседании осуществлялась хотя и стажером ад­ воката, но профессионально, отводов ему не заявлялось и претензий по поводу осуществления защиты не предъявлялось.

Постановление первого заместителя прокурора Камчатского края от 27 декабря 2010 года является законным и обоснованным.

Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 6 ста­ тьи 14) предусматривает возможность пересмотра окончательных решений су­ дов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспори­ мо доказывает наличие судебной ошибки.

Согласно ст.413 УПК РФ, а также исходя из правовых позиций, выражен­ ных в ряде решений Конституционного Суда РФ (постановления от 02.02.1996 г. №4-П, от 16.05.2007 г. №6-П, определения от 10.07.2003 г. №290-О, от 04.12.2007 г. №962-0-0), порядок возобновления дел с вступившими в закон­ ную силу приговорами по вновь открывшимся обстоятельствам и новым об­ стоятельствам, будучи особой стадией уголовного судопроизводства, преду­ сматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявле­ ны ранее.

Возобновление производства по уголовному делу в отличие от пересмот­ ра судебных решений в порядке надзора осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголов­ ного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены.

Пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения или по­ становления суда в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоя­ тельствам возможен в связи с наличием таких существовавших на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не из- вестных суду обстоятельств, как установление приговором суда преступных действий лиц, производивших предварительное расследование по уголовному делу, и судьи, рассматривавшего данное дело, других участников процесса, по­ влекших неправосудное решение (пункт 1 части второй и часть третья), или в связи с не известными суду на момент вынесения судебного решения новыми обстоятельствами, которые устраняют преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных послед­ ствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (пункт 2 части второй и часть четвертая).

В соответствии со ст.47 УПК РФ, действовавшей в период рассмотрения судом уголовного дела в отношении Колесникова В.Г., в качестве защитников допускались: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объеди­ нения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего про­ токола, а также документа, удостоверяющего его личность. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могли быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

Как правильно отмечено в постановлении первого заместителя прокурора Камчатского края от 27 декабря 2010 года, указанное заявителем обстоятельст­ во (участие в деле в качестве защитника стажера адвоката) не относится к числу новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которыми закон (ст.413 УПК РФ) связывает возможность пересмотра приговора.

Установление личности и полномочий участвующего в деле защитника (адвоката) является обязанностью суда.

Утверждение заявителя Колесникова В.Г. о том, что суд при рассмотре­ нии дела не располагал и не мог располагать сведениями о профессиональном статусе С не может быть признано обоснованным, поскольку установленных фактов, свидетельствующих об умышленном сокрытии указан­ ным лицом своего статуса (в частности, предоставления суду подложного удо­ стоверения адвоката и т.п.), в материалах дела не содержится.

Кроме того, вопреки предположениям Колесникова В.Г., в ходе проверки его заявления о новых обстоятельствах признаков какого-либо преступления, связанного с осуществлением С защиты Колесникова В.Г., не установлено.

Доводы Колесникова В.Г. о нарушении его права на защиту в суде первой инстанции, вызванном неэффективностью защиты, не подлежат обсуждению судом при рассмотрении его жалобы на постановление первого заместителя прокурора Камчатского края, поскольку они фактически сводятся к утвержде­ нию заявителя о незаконности и несправедливости вынесенного в отношении него приговора; для проверки этих доводов уголовно-процессуальным законом предусмотрена специальная процедура, предусмотренная ранее действовавшей главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 49 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

жалобу Колесникова В Г на постановление первого заместителя прокурора Камчатского края от 27 декабря 2010 года о прекраще­ нии производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Колесникова В.Г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 60-Д13-1

УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх