Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 61П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №61П13

от 29 мая 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко A.A., Хомчика В .В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Гайдукова A.B. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года.

Гайдуков [скрыто] в [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён: по ч.5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.З ст. 33, ч.З ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года приговор в отношении Гайдукова A.B. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Хакимов P.M., Охлопков К.П., Меньшиков С.А. и Шариков Е.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Гайдуков A.B. просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Гайдуков A.B. признан виновным и осужден за пособничество убийству [скрыто] по найму, за организацию покушения на убийство

К Щ по найму, за незаконные ношение и передачу огнестрельного

оружия и боеприпасов по предварительном сговору группой лиц.

Преступления совершены в период 2004 года на территории [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Гайдуков просит об отмене кассационного определения в связи с нарушением его права на защиту в суде кассационной инстанции, при этом указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие адвоката, участие которого было обязательным. Его просьба о переносе судебного заседания в связи с неявкой адвоката Кирсановой З.В., которая участвовала в его деле, была отклонена.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гайдукова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении него подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно положениям п.п.1, 5 чЛ ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Гайдуков, а также его защитник Кирсанова З.В. обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора, осужденного Гайдукова, но в отсутствие его защитника.

От адвоката Кирсановой З.В. поступило заявление о том, что она соглашение на участие в суде кассационной инстанции не имеет, в связи с чем просит рассмотреть дело без неё (т. 53 л.д. 166).

Вопрос об обеспечении Гайдукова другим защитником по делу не обсуждался.

При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Гайдуков обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы, и в силу п.5 чЛ ст. 51 УПК РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку положение указанного закона распространяется и на осужденных, участие защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, в отношении Гайдукова имело место нарушение требований п.п.1, 5 чЛ ст. 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное определение Судебной коллегии в отношении Гайдукова подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Гайдуков осужден, в том числе, за особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года в отношении Гайдукова [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

2. Избрать в отношении Гайдукова A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 августа 2013 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 61П13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх